ПОСТАНОВА Справа № 2-а -2/2010
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року смт Червноноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді Гуц О.В.
при секретареві Ридановій Г.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Андрієвського В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління пенсійного України в Червоноармійському районі Житомирської області, третя особа головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та спонукання до вчинення певних дій ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до управління пенсійного України в Червоноармійському районі Житомирської областідретя особа головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, зазначивши, що вона та ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року за життя останнього проживали спільно однією сім"єю та вона перебувала на його повному утриманні . Факт її спільного проживання однією сім"ю з ОСОБА_5 доводиться рішенням Червоноармійського райсуду Житомирської області від 02.09.2009 року,(дане рішення набрало чинності) , а факт перебування на повному утриманні годувальника стверджується довідкою виконавчого комітету Ялинівської сільської ради Червоноармійського району. Тому 14.09.2009 року вона відповідно п.З ст.9 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» звернулася до управління пенсійного України у Червоноармійському районі Житомирської області про призначення їй пенсії у зв»язку з втратою годувальника . Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії зазначеного виду з посиланням на те, що вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . З даним рішенням вона не погоджується та просить визнати таку відмову неправомірною і зобов»язати відповідача призначити їй пенсію у зв»язку з втратою годувальника з дати звернення, тобто з 14.09.2009 року.
В ході судового розгляду даної справи за згодою представника позивача головне правління пенсійного фонду України в Житомирській області залучено в якості відповідача.
Позивач та її представник в судове засідання,призначене на 25.01.2010 року не з»явилися. Надіслали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлений адміністративний позов підтримали з викладених у ньому підстав.
Відповідачі заявлений позивачем адміністративний позов не визнали та просить відмовити у його задоволенні,зазначивши у своїх запереченнях , що відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв»язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім»ї померлого годувальника ,які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім»ї вважаються чоловік(дружина) ,якщо вони досягли віку, передбаченого ст.26 цього Закону. Відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій,затвердженого Постановою пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника подається довідка про склад сім»ї померлого годувальника та копії документів,що засвідчують родинні стосунки члена сім»ї з померлим годувальником. Позивач при подачі документів для призначення пенсії зазначеного виду свідоцтва про реєстрацію шлюбу не подала, Посилання позивачки на рішення суду ,яким встановлено факт її спільного проживання однією еім»єю з ОСОБА_5 та довідку Ялинівської сільської ради про те,що вона перебувала на повному утриманні ОСОБА_5 не дають підстав для призначення позивачу такого виду пенсії,оскільки проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов»язків подружжя. З цих підстав просив відмовити позивачці у задоволенні її позову .
Суд, вивчивши матеріали справи , заслухавши представника відповідачів вважає позов таким ,що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв"язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім»ї померлого годувальника .
Непрацездатними членами сім»ї вважаються чоловік(дружина), якщо вони досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.
Відповідно доч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України , шлюб-сімейний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно до ч.2 ст.21 СК України, проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов»язків подружжя.
Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)пенсій, затвердженого Постановою пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника подається довідка про склад сім»ї померлого годувальника та копії документів,що засвідчують родинні стосунки члена сім»ї з померлим годувальником.
Як встановлено судом позивач звернулася до відповідачів з вимогою призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника та отримала відмову,яка є предметом оскарження в суді.
Судом також встановлено ,що для призначення даного виду пенсії, документів , які б підтвердили факт перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 позивач не надала.
Надане позивачкою для призначення пенсії вказаного виду рішення Червоноармійського райсуду від 02.09.2009 року лише стверджує факт спільного проживання однією сім»єю без шлюбу позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 04.06.2007 року по 23.06.2009.року.
Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть встановлюватися факти перебування фізичної особи на утриманні .
Докази про те ,що факт перебування позивачки ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_5 встановлювався в судовому порядку відсутні.
Довідка виконавчого комітету Ялинівської сільської ради Червоноармійського району про те, що позивачка ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_5 та
знаходилась на його утриманні не породжує юридичних наслідків а може бути лише
одним із доказів для встановлення цього факту,
Виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку про те , що відповідача у призначенні пенсії відповідно до ст.36 Закову України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» позивачу є правомірною.
А тому суд відмовляє позивачу у задоволенні даного позову повністю.
Керуючись ст.36, 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Постановою №22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»зі змінами та доповненнями , ст. 21 Сімейного Кодексу України ,ст.256 ЦПК України, ст. ст. 10- 14, 71 104, 158-160, 163 КАС України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_4 до управління пенсійного України в Червоноармійському районі Житомирської області, головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та спонукання до вчинення певних дій відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржене в Київський апеляційний адміністративний суд через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 10 днів з дня її проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Гуц
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2/2010
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гуц Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2017
- Дата етапу: 19.10.2017
- Номер: 2-а-2/2010
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення Ружинської селищної ради
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гуц Олена Володимирівна
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2009
- Дата етапу: 29.10.2012