ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
17.10.07 Справа № 27/0218
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 15.08.2007 року № 11/8-11-5912 (вх. № 1579 від 07.09.2007 року) на ухвалу судді господарського суду Львівської області Н.Судової-Хомюк від 24.07.2007 року № 27/0218 про повернення без розгляду позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка”, с.Новий Яр, Яворівський район, Львівська область, до ТОВ “Компанія “Розточчя”, м.Новояворівськ, до ТОВ “Містобудінвест”, м.Новояворівськ, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна від 11.02.2005 року, укладених між відповідачами, згідно переліку, зазначеного в позовній заяві; про визнання права державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на об‘єкти незавершеного будівництва: “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовим приміщеннями –розширення гаражного господарства “Білаз” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “Білаз”, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, які були предметом договорів купівлі-продажу № 257 та № 258 від 12.05.1999 року, введених в експлуатацію, як склад металу в смт. Шкло - с.Новий Яр; про зобов‘язання ТОВ “Містобудінвест” передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області об‘єкти незавершеного будівництва: “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовим приміщеннями –розширення гаражного господарства “Білаз” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “Білаз”, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, які були предметом договорів купівлі-продажу № 257 та № 258 від 12.05.1999 року, введених в експлуатацію, як склад металу в смт. Шкло - с.Новий Яр.
за участю представників: від позивача - Бриковський О.Я., від відповідачів та третьої особи - не з‘явились.
Представнику позивача роз‘яснено права та обов‘язки передбачені ст. 22 ГПК України.
Ухвалою від 24.07.2007 року № 27/0218 (суддя господарського суду Львівської області Судова-Хомюк Н.) повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ТОВ “Компанія “Розточчя” до ТОВ “Містобудінвест” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна від 11.02.2005 року, укладених між відповідачами, згідно переліку, зазначеного в позовній заяві; про визнання права державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на об‘єкти незавершеного будівництва: “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовим приміщеннями –розширення гаражного господарства “Білаз” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “Білаз”, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, які були предметом договорів купівлі-продажу № 257 та № 258 від 12.05.1999 року, введених в експлуатацію, як склад металу в смт. Шкло - с.Новий Яр; про зобов‘язання ТОВ “Містобудінвест” передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області об‘єкти незавершеного будівництва: “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовим приміщеннями –розширення гаражного господарства “Білаз” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “Білаз”, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, які були предметом договорів купівлі-продажу № 257 та № 258 від 12.05.1999 року, введених в експлуатацію, як склад металу в смт. Шкло - с.Новий Яр.
Дана ухвала мотивована тим, що позивачем об‘єднано в позовній заяві декілька вимог, що суттєво утруднить вирішення спору, а тому її слід повернути відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області в апеляційній скарзі від 15.08.2007 року № 11/8-11-5912 (вх. № 1579 від 07.09.2007 року) з даною ухвалою не погоджується, вважає її незаконною та просить її скасувати, а матеріали справи передати в господарський суд Львівської області для розгляду по суті. При цьому посилаються на наступне.
Судом не враховано, що всі позовні вимоги пов‘язані між собою підставою виникнення: приватизацією об‘єктів незавершеного будівництва та спільними доказами (додатки № 6 та 7 до позовної заяви). Крім цього, безпідставним є висновок суду про те, що об‘єднання даних вимог суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки сумісний розгляд таких вимог не перешкоджатиме з‘ясуванню прав і взаємовідносин сторін, так як всі позовні вимоги стосуються одного і того ж нерухомого майна –об‘єктів незавершеного будівництва: корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовим приміщеннями –розширення гаражного господарства “Білаз” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “Білаз”, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, які були предметом договорів купівлі-продажу № 257 та № 258 від 12.05.1999 року, введених в експлуатацію, як склад металу в смт. Шкло - с.Новий Яр.
Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили. Однак, апеляційний суд враховуючи повідомлення їх належним чином про час та місце слухання справи, що стверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення їм під розписку ухвали від 18.09.2007 року, необов‘язковість їх явки в судове засідання згідно даної ухвали, вважає за можливе переглянути оскаржувану ухвалу місцевого суду в даному судовому засіданні.
Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши подані матеріали, дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
19.07.2007 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області подало в господарський суд Львівської області позовну заяву (вх. № 6910) до ТОВ “Компанія “Розточчя” до ТОВ “Містобудінвест” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна від 11.02.2005 року, укладених між відповідачами, згідно переліку, зазначеного в позовній заяві; про визнання права державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на об‘єкти незавершеного будівництва: “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовим приміщеннями –розширення гаражного господарства “Білаз” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “Білаз”, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, які були предметом договорів купівлі-продажу № 257 та № 258 від 12.05.1999 року, введених в експлуатацію, як склад металу в смт. Шкло - с.Новий Яр; про зобов‘язання ТОВ “Містобудінвест” передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області об‘єкти незавершеного будівництва: “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовим приміщеннями –розширення гаражного господарства “Білаз” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “Білаз”, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, які були предметом договорів купівлі-продажу № 257 та № 258 від 12.05.1999 року, введених в експлуатацію, як склад металу в смт. Шкло - с.Новий Яр. Ухвалою від 24.07.2007 року № 27/0218 дану позовну заяву повернуто без розгляду позивачу на підставі п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об`єднання вимог або об”єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з”ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об‘єднано кілька вимог, зв‘язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від від 17.07.2007 року, в ній об‘єдано сім самостійних вимог: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2005 року, укладених між відповідачами, про визнання права державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на об‘єкти незавершеного будівництва та про зобов‘язання ТОВ “Містобудінвест” передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України зазначені об‘єкти незавершеного будівництва.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву крім порушення встановлених ч. 1 ст. 58 ГПК України правил об‘єднання вимог також і в разі, якщо в позовній заяві об‘єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з‘ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Тобто суддя вирішуючи згідно ст. 61 ГПК України питання прийняття позовної заяви, в якій об‘єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо дійде висновку, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з‘ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору має право повернути таку позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.
За наведеного, суддя місцевого господарського суду дійшовши висновку, що сумісний розгляд позовних вимог може суттєво утруднити вирішення спору і є можливість роз”єднання позовних вимог, підставно повернув без розгляду позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
За наведеного, ухвала від 24.07.2007 року № 27/0218 винесена суддею господарського суду Львівської області Судовою-Хомюк Н. з дотриманням вимог процесуального права, а тому є законною, і її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
1. В задоволенні апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області відмовити.
2. Ухвалу судді господарського суду Львівської області Н.Судової-Хомюк від 24.07.2007 року № 27/0218 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Матеріали справи повернути в Господарський суд Львівської області.
Головуючий- суддя М.І.Городечна
Судді М.В.Юркевич
В.Л.Кузь