СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
01.03.2007 Справа № 2-22/18320-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Заплава Л.М.,
Котлярової О.Л.,
секретар судового засідання Макарова Г.О.
за участю представників сторін:
позивача: Трипус Євген Володимирович, довіреність за № 2-422 від 10.03.2005
відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 11.12.2006 по справі № 2-22/18320-2006А
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Павленка, 54, місто Сімферополь, 95051)
про визнання рішення № 223 від 23.10.2006 протиправним та його скасування
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2006 у справі №2-22/18320-2006А у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, позов задовольнити, так як постанова не відповідає вимогам матеріального закону, апелянт вважає, що сума санкцій повинна становити 170 грн, а не 1020 грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 було відкрито апеляційне провадження (суддя Дугаренко О.В.).
Розпорядженням першого заступника голови суду від 21.02.2007 суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Маслову З.Д., головуючим у справі призначено Маслову З.Д.
Розпорядженням заступника голови суду від 21.02.2007, у зв'язку з відпусткою, у зв'язку з відпусткою члена колегії судді Видашенко Т.С., вона замінена на суддю Котлярову О.Л.
Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з наступних підстав.
Встановлено, що фізична особа – суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим 12.08.2002 за № 24-31-6441.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за № 1058 від 09.07.2003 та пункту 11.11 розділу 11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 за № 21-1, страхувальники зобов’язані подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.
Обов’язком страхувальника є подання розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, який для позивача, як особи, що використовує працю найманих працівників, складає календарний місяць.
За несвоєчасне подання суб’єктом підприємницької діяльності Василєвом Володимиром Олександровичем розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2006 року, до нього були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу, відповідно до чого було прийнято рішення № 223 від 23.10.2006.
Штраф склав суму у розмірі 1020 грн, що становить, на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які підтверджуються розрахунком сум фінансових санкцій(а.с.28-29).
Таким чином, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив, що висновки, викладені у постанові місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, отже підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006 року у справі № 2-22/18320 -2006А відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006 року у справі № 2-22/18320 -2006А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова