Справа  2-13259-2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010  року.       Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                     Радченко Л.А.,

при секретарі                         Коваленко О.В.,

з участю представника позивача               Гуревича М.Г.,

відповідача                                                   ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго” в особі Артемівського сільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості недовраховано спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення вартості недовраховано спожитої електроенергії, посилаючись на те, що 29.12.2008р. контролерами Артемівського сільського РЕМ під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електроенегрією для населення, затверждених Постановою Кабінету Міністрів України   № 1357 від 26.07.1999р., за адресою: АДРЕСА_1, в будинку відповідача було  виявлено порушення зазначених правил, що виразилося в самовільному підключенню проводів до мережі енергопостачальника поза засобами обліку еклетроенергії, виявити яке при проведенні контрольного огляду не було можливості, оскільки обладнано другий ввод на горіщі будинку. При відключених запобіжниках та включеному обігрівачі, диск електролічильника не обертається, але обігрівач працює. Таким чином, споживана електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась. Даний факт підтверджується актом № 070199 від 29.12.2008р., який відповідач підписав без заперечень.

           Відповідно до п.53 Правил  визначена сума шкоди у розмірі 2746,13 грн., яка розрахована відповідно до вищевказаного акту про виявлене порушення Правил, та за методикою.

           Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач заподіяну шкоду не відшкодовує, тому просить стягнути шкоду з відповідача в сумі 2746,13 грн. та судові витрати.

            У судовому засіданні  представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі.

           Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що заподіяну шкоду відшкодував, крім того, просить звільнити від сплати судового збору, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей.

           Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

              Так,  у судовому засідані встановлен той факт, що  відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 є побутовим абонентом позивача. Згідно до акту про порушення Правил користування електроенергією від 29.12.2008р. № 070199 відповідач безобліково користувався електроенергією у порушення зазначених Правил, що виразилося в  самовільному підключенню проводів до мережі енергопостачальника поза засобами обліку еклетроенергії, виявити яке при проведенні контрольного огляду не було можливості, оскільки обладнано другий ввод на горіщі будинку. При відключених запобіжниках та включеному обігрівачі, диск електролічильника не обертається, але обігрівач працює, акт   підписан відповідачем без заперечень (а.с.6). Таким чином, спожита відповідачем електроенергія не враховувалася і не сплачувалася.

           Відповідно до розрахунку за актом № 070199 від 29.12.2008р. розрахунок збитків  становить 2746,13 грн. (а.с.7), тому вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача , однак, відповідно до квітанцій сума шкоди на час розгляду справи повністю відповідачем сплачена (а.с.23-24), тому, позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

           Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.89 ЦПК України, оскільки,  відповідачем  позовні вимоги були  добровільно задоволені в повному  обсязі  після пред,явлення позову. До ухвалення рішення  відповідачем, також,   сплачені позивачеві витрати на інформоційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

             Мі тим, в силу ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи матеріальний стан відповідача , вважає можливим звільнити його  від сплати судового збору.

Керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 610  ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 58, 60, 82,89, 107, 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

            В задоволенні позовних вимог  ВАТ „Донецькобленерго” в особі Артемівського сільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості недораховано спожитої електроенергії – відмовити.

           Звільнити відповідача від сплати судових витрат.

           На рішення може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення   апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ                          Л.А.РАДЧЕНКО.