АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–6873/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу - Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Голобородько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Черкаське регіональне управління про визнання права власності на спадкове майно.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
19 серпня 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено попереднє судове засідання.
Копію позовної заяви з копіями доданих документів направлено відповідачу для надання ним заперечень проти позову, а копію ухвали направлено сторонам по справі.
В апеляційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року як незаконну та постановлену з порушенням правил підсудності, постановити нову ухвалу, якою позов ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз’яснити йому право подачі позову до Подільського районного суду м. Києва.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Черкаське регіональне управління про визнання права власності на спадкове майно, дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Не зважаючи на те, що позивач в позовній заяві вказав місцезнаходження відповідача за адресою вул.. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ.
Тому колегія суддів не може погодитися з таким висновком судді.
Так відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч. 2 ст 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходженням юридичної особи згідно цивільного законодавства визначається місцем її державної реєстрації, тобто це адреса (поштовий індекс, назва країни, області, міста, вулиці, номеру будинку, квартири), за якою її зареєстровано (юридична адреса). Відповідно до ст. 1 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Місцезнаходження юридичної особи зазначається в свідоцтві про державну реєстрацію.
Отже, позов до юридичної особи можна пред'являти до суду: а) за адресою, де зареєстрована юридична особа, яка вказується в установчих документах та свідоцтві про державну реєстрацію; б) за місцезнаходженням постійно діючого виконавчого органу юридичної особи; в) місцезнаходженням іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності; г) за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах юридичної особи і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.
Колегією суддів встановлено, що АТ «Родовід банк», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.06.2009 року (а.с. 27), зареєстровано Подільською районною державною адміністрацією у м. Києві, в якому також зазначено, що місцезнаходженням даної юридичної особи є вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136.
В Статуті АТ «Родовід Банк» (а.с. 25), належним чином погодженим та зареєстрованим, вказано, що мережа АТ «Родовід Банк» складається з центрального офісу банку в м. Києві та його відокремлених підрозділів. Банк самостійно визначає свою організаційну структуру, може створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами і здійснюють свою діяльність від імені банку в порядку, визначеному відповідним положенням.
Тобто, суддя районного суду не встановив чи позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не врахував, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, так як відповідач зареєстрований у м. Києві, а Черкаське регіональне управління ПАТ «Родовід Банк», відповідно до п.1.2 положення про Відділення «Черкаське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» не є юридичною особою, а є лише регіональним відокремленим підрозділом Банку І рівня, що здійснює свою діяльність від імені Банку в межах, наданих ним повноважень. Банк несе повну відповідальність за всіма зобов’язаннями, що виникають у діяльності РУ.
А тому колегія судді приходить до висновку, що ухвала судді районного суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.109, 119-121, 303, 307, 309, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів –
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Черкаське регіональне управління про визнання права власності на спадкове майно.
Матеріали справи направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання передачі їх за підсудністю.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.Г. Бородійчук