СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
13 жовтня 2006 року Справа № 2-11/9739-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Антонової І.В.,
Латиніна О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу державної акціонерної компанії "Тітан" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 06-19 червня 2006 року у справі № 2-11/9739-2006
за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Армянські Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 55а, місто Армянськ, ,96012)
до боржника Міського виробничого управління житлово-комунального господарства міста Армянська (мкрн. ім. Ген. Васильєва, 2, місто Армянськ, 96012)
арбітражний керуючий ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
керуючий санацією Красногоров Володимир Юрійович (АДРЕСА_2)
кредитори: державна акціонерна компанія "Тітан" (Сєвєрна Промзона, місто Армянськ, 96012)
- Відкрите акціонерне товариство "Кримгаз", (вул. Училищна, 42-А місто Сімферополь, 95000);
- Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної Акціонерної Компанії "Нафтобаз України" в особі відділення Феодосійського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", (Керченське шосе, 27, місто Феодосія)
- Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь);
- Товариство з обмеженою відповідальністю Кримське науково-виробниче підприємство "Завод Сиваш" (вул. Сєвєрна, 1, м. Красноперекопськ, 96000)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 -19 червня 2006 року у справі №2-11/9739-2006 у задоволенні клопотання дочірньої компанії "Газ України" Національної Акціонерної Компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання ініціюючого кредитора виконати вимоги Ухвали підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-11/16989-2005, шляхом нової публікації оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до пункту 5 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14 травня 1992 року з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Таким чином, оголошення про порушення справи про банкрутство Міського виробничого управління житлово-комунального господарства, опубліковане в газеті „Голос України” №9 від 19 січня 2005 року відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ініціюючим кредитором не порушено.
Не погодившись з ухвалою суду, державна акціонерна компанія "Тітан" звернулась до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання.
На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції винесена в порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом порушено вимоги статей 42, 43 , 22, 65, 87 Господарського процесуального кодексу України, а також вимоги частини 5 статті 31 , частини 9 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.
Судова колегія, розглянувши апеляційну скаргу державної акціонерної компанії "Тітан", не вбачає підстав для її прийняття до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-11/2-11/9739-2006 від 06 - 19 червня 2006 року вже оскаржувала дочірня компанія "Газ України" Національної Акціонерної Компанії "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство Міського виробничого управління житлово-комунального господарства.
Таким чином, вищеназвана ухвала суду першої інстанції на момент подання апеляційної скарги державної акціонерної компанії "Тітан" вже була переглянута в апеляційному порядку Севастопольським апеляційним господарським судом та, за наслідками розгляду апеляційної скарги було винесено постанову від 17 серпня 2006 року.
Судова колегія зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено право суду апеляційної інстанції повторно переглядати судове рішення у справі в порядку розділу Х11 Господарського процесуального кодексу України за іншою апеляційною скаргою.
У зв'язку з цим, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги та підстави розгляду строків подання апеляційної скарги державної акціонерної компанії "Тітан" на ухвалу суду першої інстанції від 06-19 червня 2006 року, яка не може бути предметом повторного апеляційного розгляду.
Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06-19 червня 2006 року - вступила в законну силу 17 серпня 2006 року.
Згідно пункту 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Крім того, як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт вважає неналежними дії розпорядника майна, тому, судова колегія роз'яснює, що кредитор вправі оскаржити дії розпорядника майна до суду першої інстанції в порядку, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".
Враховуючи наведене, судова колегія вважає необхідним відмовити як вбачається з тексу апеляційної скарги, в прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись статтями 62, пунктом 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити державної акціонерної компанії "Тітан" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 06 -19 червня 2006 року у справі №2-11/9739-2006.
Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги, може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя підпис О.Л. Котлярова
Судді підпис І.В. Антонова
підпис О.А.Латинін