СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2006 року Справа № 2-22/9075-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
3 особи: не з'явився,
розглянувши апеляційні скарги Євпаторійської міської Ради та Установи "28 управління начальника робіт" Міністерства Оборони України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 07.07.2006 по справі № 2-22/9075-2006А
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 97400)
до Євпаторійської міської Ради (вул. Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
3-тя особа Установа "28 управління начальника робіт" Міністерства Оборони України (вул. Казаса, 15, місто Євпаторія, 97400)
про визнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2006 у справі № 2-22/9075-2006 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Євпаторійської міської Ради № 24-22/126 від 29.07.2004 „Про згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки військовій частині А-2677 для будівництва двох житлових будинків з вбудовано-добудованими приміщеннями магазинів по вулиці 9 Травня в районі „Красна Горка” у місті Євпаторії.
Визнано переважне право суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 19.06.2001 з Євпаторійською міською Радою.
У решті частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення „Про згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки військової частині А-2677 для будівництва двох житлових будинків з вбудовано-добудованими приміщеннями магазинів по вулиці 9 Травня в районі „Красна Горка” у місті Євпаторії порушено право позивача, якій користувався цією земельною ділянкою на підставі договору оренди, укладеного 19.06.2001. Оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення договір оренди земельної ділянки розірваним чи припиненим не був, рішення органу місцевого самоврядування прийнято в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998.
Оскільки позивач виконав умови подальшого користування земельною ділянкою, передбачені статтями 30, 33 Закону України „Про оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998, судом визнано його переважне право на поновлення договору оренди від 19.06.2001.
У частині вимог про зобов’язання позивача прийняти певне рішення щодо зміни цільового призначення наданої земельної ділянки у позові відмовлено за відсутністю доказів узгодження між сторонами договору оренди, змін його умов.
Не погодившись з постановою суду, Євпаторійська міська Рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийнятті нову постанову, якою відмовити у позові.
Доводи скарги Євпаторійської міської Ради мотивовані тим, що рішенням Євпаторійської міської Ради № 23-24/35 від 04.05.2001 суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 надана у користування на умовах оренди земельна ділянка загальною площею 2402,9 кв.м. за адресою: вул. 9 Травня у місті Євпаторії на 5 років для будівництва та обслуговування автомобільної стоянки.
27.07.2004 ОСОБА_2 звернувся з заявою про відмову від цієї ділянки за умовами надання іншої особі двох ділянок за іншими адресами.
26.04.2004 до Євпаторійської міської Ради звернулась військова частина А-2677, правонаступником якої є Установа „28 управління начальника робіт” Міністерства оборони України. Про надання земельної ділянки по вул. 9 Травня у місті Євпаторії площею 12300,0 кв.м. для будівництва двох житлових будинків із вбудованими перебудованими приміщеннями магазинів. Вказана земельна ділянка включає до себе земельну ділянку, яка надана ОСОБА_2 Але, приймаючи до уваги добровільну відмову у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2, викопіювання генерального плану міста, категорію земель, клопотання військової частині А-2677, позитивний висновок Євпаторійського міського управління земельних ресурсів, Управління архітектури та містобудування, міська Рада прийняла рішення „Про згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки військової частині А-2677 для будівництва двох житлових будинків з вбудовано-добудованими приміщеннями магазинів по вулиці 9 Травня в районі „Красна Горка” у місті Євпаторії”.
Оскільки позивач відмовився від земельної ділянки добровільно, його право порушено не було.
Крім того, строк дії договору оренди земельної ділянки у позивача закінчився 04.05.2006.
Більш детальніше доводи вказані у скарзі.
Третя особа - Установа „28 управління начальника робіт” Міністерства оборони України також звернулась з апеляційною скаргою.
Доводи скарги третьої особи мотивовані порушенням з боку суду першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Судом прийняти до уваги зміни позовних вимог, які надійшли від позивача в усній формі.
Висновок суду про визнання протиправним та скасування рішення № 24-22/126 від 29.07.2004 є помилковим, оскільки після ухвалення цього рішення „Про згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки військової частині А-2677 для будівництва двох житлових будинків з вбудовано-добудованими приміщеннями магазинів по вулиці 9 Травня в районі „Красна Горка” у місті Євпаторії” право ОСОБА_2 щодо володіння і користування земельною ділянкою не порушено тому, що позивач безперешкодно володів і користувався орендованою земельною ділянкою. Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на розмір земельної ділянки, яка вказана у рішенні „Про згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки військової частині А-2677 для будівництва двох житлових будинків з вбудовано-добудованими приміщеннями магазинів по вулиці 9 Травня в районі „Красна Горка” у місті Євпаторії”. Визнаючи рішення протиправним у повному обсязі, суд першої інстанції порушив законне право третьої особи на надання в оренду Установі 9897,1 кв.м. вільної земельної ділянки. Третя особа просить скасувати судову постанову та залишити позовну заяву без розгляду.
Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.10.2006 змінено склад судової колегії, суддю Видашенко Т.С. замінено на суддю Антонову І.В.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.10.2006 до 18.10.2006.
У судове засідання, яке відбулось 18.10.2006 сторони не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Судова колегія розглядає скаргу за відсутністю сторін, оскільки відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, судова колегія встановила таке.
04.05.2001 Євпаторійською міською Радою прийнято рішення № 23-24/35, яким надана позивачу в користування на умовах оренди земельна ділянка площею 2402,9 кв.м. за адресою: місто Євпаторія, вул.9 Травня строком на 5 років для будівництва та обслуговування автостоянки.
19.06.2001 між суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Євпаторійською міською Радою був укладений договір оренди земельної ділянки. Згідно з підпунктом 1.1. та підпунктом 2.1. вказаного договору позивачеві було передано в оренду з міських земель земельну ділянку площею 2402,6 кв.м. для будівництва та обслуговування автостоянки за адресою: місто Євпаторія , вул. 9 Травня.
Договір був укладений на термін до 04.05.2006. По закінченню терміну дії договору позивач мав пріоритетне право на його поновлення на новий термін. В цьому випадку зацікавлена сторона повинна письмово сповістити іншу сторону про бажання продовжити дію договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяця до його закінчення.
Порядок зміни, припинення і розірвання договору визначений сторонами у пункті 4 вказаного договору, згідно з яким зміна умов договору можлива за взаємною згодою. Сторони згодні з тим, що дострокове розірвання договору повинно здійснюватися на умовах письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за два місяця.
Євпаторійською міською Радою 29.04.2004 було прийняте рішення № 24-22/126, згідно з яким військовій частині А-2677 дозволено розробити проект відводу земельної ділянки за адресою: вул. 9 Травня у районі „Красна Горка”, площею 12300 кв.м. для будівництва двох житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів.
Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України власник землі або землекористувач можуть вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.
Згідно зі статтею 6 Закону України „Про оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998 орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Стаття 13 вказаного Закону визначає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 у разі надходження двох або більш заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки відповідні органи проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки.
Згідно зі статтями 30, 31, 33 Закону України № 161-XIV від 06.10.1998 зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах які були передбачені договором.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, приймаючі 29.07.2004 рішення № 24-22/126, порушив права позивача, встановлені Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998 у частині володіння та користування переданою йому згідно з договором оренди від 19.06.2001 земельною ділянкою.
Місцевим господарським судом також вірно вказане, що згідно зі статтями 123, 124 Земельного кодексу України рішенням № 24-22/126 встановлюється новий землекористувач –військова частина А-2677, правонаступником якого є третя особа, у тому числі і земельною ділянкою площею 2402,9 кв.м. за адресою: місто Євпаторія, вул. 9 Травня, яка відповідно до договору оренди від 19.06.2001 була надана в користування позивачеві.
Відповідач не надав доказів того, що на час прийняття зазначеного рішення позивач не мав право користування вказаною земельною ділянкою. Навпаки, матеріали справи свідчать про те, що він виконував належним чином умови зазначеного договору оренди, який не був припинений або змінений у порядку, передбаченому Законом України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення Євпаторійської міської Ради № 24-22/126 від 29.07.2004 прийнято з порушенням вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998, у зв'язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Судом вірно визначено, що рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 14 про узгодження генерального плану міста Євпаторія, згідно з яким на орендованій позивачем ділянці передбачається спорудження житлових будинків, прийнято тільки 28.01.2005, тобто після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.
Також, матеріали справи свідчать про те, що у січні 2006 позивач звертався до відповідача з проханням продовжити термін дії договору оренди ще на 5 років та змінити його умови щодо площі земельної ділянки та мети її використання. Вказана заява залишена без відповіді.
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази узгодження між сторонами договору оренди від 19.06.2001, змін його умов, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання відповідача винести рішення, яким продовжити договір оренди земельної ділянки від 21.06.2001 №202 площею 2402,9 кв.м. за адресою: місто Євпаторія, вул.9 Травня в районі "Красна Горка" терміном на п'ять років для будівництва одного багатоповерхового житлового будинку.
Доводи скарги про те, що суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 відмовився від земельної ділянки добровільно не приймаються до уваги, оскільки відмова від користування земельною ділянкою повинна бути безумовною, а тому документ, на якій посилається сторона, не відповідає чинному законодавству. Крім того, договір оренди земельної ділянки на підставі цього документу, припиненим чи розірваним не був. Тому, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Доводи третьої особи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права судовою колегією не приймаються до уваги у зв’язку з тим, що зміни позовних вимог, про які пояснював представник третьої особи, є правом позивача, відображеним у статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи скарги третьої особи відносно порушення судом законного права третьої особи на надання в оренду Установі 9897,1 кв.м. вільної земельної ділянки не приймаються до уваги, оскільки оскаржуване рішення міської Ради прийнято не відносно Установи „28 управління начальника робіт” Міністерства оборони України, а відносно іншої юридичної особи.
За такими обставинами постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, на підставі статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги залишаються без задоволення, а судове рішення –без змін.
Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги Євпаторійської міської Ради та Установи "28 управління начальника робіт" Міністерства Оборони України залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2006 у справі № 2-22/9075-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова