Справа № 6-388/10

У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року   Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого – судді                                                                                  Коренюк А.М.

при секретарі                                                                                              Столярець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, суд –

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника – ОСОБА_1 – до квартири АДРЕСА_1 обґрунтовуючи наступним.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий напис № 2826, виданий від 13.07.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 218 165 грн. 24 коп. боргу.

15.07.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження й надано строк для добровільного виконання рішення суду у строк до 22.07.2010 року.

Боржником протягом наданого строку борг не погашений.

З метою виявлення майна боржника та даних про його доходи 19.07.2010 року, відповідно ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.4.13.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, державним виконавцем були зроблені запити до БТІ, ДАІ.

Згідно інформації БТІ м. Києві за боржником на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1

Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця, направлялися на його адресу вимоги, але жодного разу не з»являвся.

За неодноразовими виходами за адресою по АДРЕСА_1 державному виконавцю двері ніхто не відчиняє, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим з причин незалежних від державного виконавця, відтак мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження», про що в присутності понятих складені відповідні акти державного виконавця.

03.08.2010 року, 30.09.2010 року державним виконавцем з виходом на дільницю складено акт про те, що двері ніхто не відчинив, здійснити виконавчі дії не видається можливим.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засіданні державний виконавець не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що подання підлягає відмові у задоволенні, оскільки звертаючись до суду, державний виконавець не надав достовірності, повноти доказів, які обґрунтовують його, що є підставою для відмови у його задоволенні, а саме в матеріалах подання відсутня довідка, що підтверджує належність боржнику на праві власності квартири АДРЕСА_1 в яку просить надати дозвіл на примусове проникнення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій не доведені, обставини, викладені в ньому не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами (вони взагалі відсутні). Законні підстави для його задоволення не встановлені.

За таких обставин подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 376 ЦПК України, статей 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника - квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено  без участі особи,  яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя:                                                                                                           Коренюк А.М.