- 1 -

                                                                                                                              № 2-1089/10                                                              

                                                   У    Х    В    А    Л    А

11.11.2010р.                                                                                                      м. Вільногірськ

          Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі  Заіка А.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,  

                                                       В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

              Позовач   ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про спонукання зробити нарахування підвищення до пенсії.  

Сторони в судове засідання не з’явились. У відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Від відповідача до суду надійшло клопотання, яким він просить закрити провадження в даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як оспорюється діяльність управління як суб’єкта владних повноважень, а відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. у справі №1-40/2010 визнано неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. №1691-У1.

З огляду на вищенаведене провадження у зазначеній справі має бути закрито.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

На підставі ст.83 ч.1 п.5 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи при закритті провадження у справі передбачено ст.83 ч.2 п.4 ЦПК України.

              Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України,  суд

                                                    У  Х  В  А  Л  И  В  :

              Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз’яснити позивачеві, що розгляд таких справ проводиться в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

               Суддя                                                                                                  Р.А. Литвинова