Справа №2-5309/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мироненко В.П.

за участю представника позивача - Алексєєва О.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом   комунального підприємства «Донецькміськводоканал»   до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір на оплату за користування послугами з водопостачання та водовідведення шляхом видачі розрахункової книжки. Відповідачі, користуючись послугами КП «Донецькміськводоканал», плату за отримані послуги  здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2471,65 грн.

Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.06.2007 по 01.06.2010 року в сумі 2471,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі доручення, в суді позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні вимоги не визнав та пояснив, що  він  проходить службу   в 1-ій самостійній  державній пожежній частині управління  МНС в м. Донецьку і відповідно  до діючого законодавства має право на  50% знижку при оплаті комунальних послуг. Відповідно до наданих йому Конституцією України та Законом України

« Про  пожежну безпеку»  прав, він   сплачує   послуги з  водопостачання  в  розмірі 50% . Просив в задоволенні позову відмовити, так як вимоги позивача не ґрунтуються на діючому законодавстві  та порушують його права..

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї надійшла заява, в якій вона  просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що  в  квартирі АДРЕСА_1  зареєстровані та мешкають  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 2007 року народження, і користуються послугами по  водопостачанню, які надає  КП « Донецькміськводканал».

 Оплату  за надані послуги відповідачі  проводили  не в повному обсязі, а в розмірі 50%, так як відповідач  ОСОБА_2  працює  в 1-ій самостійній  державній пожежній частині управління  МНС в м. Донецьку, має звання  старшого прапорщика,  і відповідно  до діючого законодавства має  право на пільги  по сплаті за користування  послугами з водопостачання.

Відповідно до ст.22 Закону України « Про  пожежну безпеку»  від 17.12.1993 року  особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50- відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, встановлених  законодавством.

     Постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 року затверджено Порядок надання пільг, компенсацій та гарантій працівникам( військовослужбовцям) бюджетних установ ( військових формувань). Вказаною постановою встановлено, що передбачена законом пільга надається шляхом відшкодування бухгалтерією установи, де працює пільговик, 50% фактично понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

        При цьому вказана постанова не покладає на підприємства, що надають такі послуги, обов»язок за власні кошти робити знижки пільговикам  при оплаті фактично отриманих послуг.

    Судом встановлено, що відповідачі, користуючись послугами КП «Донецькміськводоканал», плату за отримані послуги  здійснюють  не в повному обсязі, внаслідок  чого    станом   на   01.06.2010  року утворилась заборгованість в сумі 2471,65 грн.( заборгованість з 01.06.2007 року по 01.06.2010 року).

  До суду з  цим  позовом  позивач звернувся  30.06.2010 року.

 Статтею 257 ЦПК України передбачено, що  загальна позовна давність встановлюється  тривалістю в три роки.

 Відповідно до ст.525 ЦПК України  зобов»язання  має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства.

 За таких обставин суд приходить до висновку, що  позовні вимоги  підлягають частковому   задоволенню,   в межах строку дії позовної давності, а саме з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року, в розмірі  2424 грн. 67 коп.

 Згідно ст.88 ЦПК України  з відповідачів в солідарному порядку  на користь позивача  підлягають  стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду справи в сумі 30 грн. та   судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави

На підставі викладеного та керуючись ст.. 257, 525 ЦК  України,   Порядком надання пільг, компенсацій та гарантій працівникам  (військовослужбовцям) бюджетних установ

(військових формувань),затверджених постановою КМУ № 426 від 31.03.2003 року, ст.ст. 10,62,213-215 ЦПК України, суд-

                                                                 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал» заборгованість з водопостачання за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року в  сумі 2424,67грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та  судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня виготовлення повного рішення.

Суддя                                         Л.І. Лівочка