ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.11.10Справа №2а-12786/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В.
при секретарі Белової Ю.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим
про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій
за участю представників:
від позивача – ОСОБА_2, посв. №1, від.03.10.2006 року
від відповідача – Чайковський І.Г., посв. №60;
Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (далі відповідач) та зобов’язати відповідача надати дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №81 з улаштуванням додаткового входу по вул. Київська, 100 в м. Сімферополі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, посилаючись на відсутність у позивача документів підтверджуючих право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, протиправно відмовляє у наданні дозволу на виконання будівельних робіт.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 11.11.2010р. підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов з підстав вказаних у позовної заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з мотивів вказаних у письмових запереченнях на позовну заяву.
Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши надані відповідачем заперечення на позовну заяву, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори Хоменко Ю.В., позивач придбав квартиру АДРЕСА_1.
Витягом Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» підтверджується право власності позивача на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1.
Згідно з витягом з рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №970 від 17.04.2006р. кв.АДРЕСА_1 в м. Сімферополі визнано непригодною для проживання.
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №308 від 09.02.2007р. громадянину ОСОБА_1 дозволено виконання реконструкції квартири АДРЕСА_1.
Для проведення реконструкції зазначеної квартири фірмою ТОВ «Архітектурне бюро «Столиця» (ліцензія № 344160) складений робочий проект реконструкції квартири АДРЕСА_1 з улаштуванням додаткового входу для розміщення магазину в м. Сімферополі.
Вказаний проект узгоджено Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС (28.09.2007р.), Головним управлінням МНС України в АР Крим (02.10.2007р.) та Управлінням містобудівництва, архітектури та дизайну міської середи (08.02.2008р).
Позивачем від Комунального підприємства ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя отримане погодження на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з улаштуванням додаткового входу.
Позивач звернувся до Інспекції ДАБК з заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №81 з улаштуванням додаткового входу по вул. Київська, 100 у м. Сімферополі.
Відповідач 29.09.2010 року за результатами розгляду заяви позивача надав відмову № 7/1-р-1416 у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №81 з улаштуванням додаткового входу по вул. Київська, 100 у м. Сімферополі у зв’язку з відсутністю документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлені в Законі України «Про планування і забудову територій» (далі Закон), який також спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 29 Закону дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (ч.2 ст. 29 Закону).
Замовник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:
документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;
проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством;
відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;
копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування);
фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб) (ч.3 ст. 29 Закону №1699).
Відповідно до п.п.1 п.4 «Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009р. №1104 (далі – Порядок), для одержання дозволу на виконання будівельних робіт замовник подає інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заяву до якої додаються:
- документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;
- проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку;
- відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;
- копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт (у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта містобудування);
- фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (в разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);
- копія зареєстрованої проектної декларації та документ, що підтверджує її опублікування (у разі спорудження об'єктів житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб).
У відповідності до ч.5 ст. 29 Закону відмова у наданні дозволу на виконання будівельних робіт надається заявнику в письмовому вигляді з мотивованим обґрунтуванням.
Ч. 6 ст. 29 Закону та п.8 Порядку передбачені підстави для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, якими є:
неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу;
невідповідність поданих документів вимогам законодавства;
виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.
Судом встановлено, що для реконструкції квартири позивача розроблений робочий проект реконструкції, який узгоджено Головним державним санітарним лікарем ДЗ Сімферопольської СЕС, Сімферопольським міським управлінням МНС України в АР Крим та Міським управлінням архітектури.
Матеріали справи підтверджують дотримання позивачем вимог законодавства щодо наявності документів про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позивачем виконано вимоги ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», і отримані всі передбачені законодавством України дозвільні документи з реконструкції квартири.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.6 ст.319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.
Згідно п.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі при умові, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог, правил експлуатації будинку.
Доводи відповідача щодо необхідність надання позивачем договору оренди земельної ділянки, наданої для реконструкції спірної будівлі, судом до уваги не приймаються, зважаючи на наступне.
Згідно з ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічний законодавчий припис міститься і в ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України.
Відповідно до п.6.5 Постанови Верховної Ради АР Крим «Про затвердження Регіональних правил забудови та використання території в Автономній Республіці Крим» №241-3/02 від 18.09.2002р., на виконання будівельних робіт з капітального ремонту, реставрації, реконструкції, якщо вона виконується в межах діючої забудови, замовник надає документацію згідно з п. 6.2, за виключенням документів, підтверджуючих право власності земельною ділянкою (власності на неї).
Більш того судом встановлено, що спірна квартира знаходиться в приміщенні багатоквартирного будинку.
Згідно з ч.1 ст. 42 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. № 2768-III (далі ЗК) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також віднесені до них будівлі, споруди, прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються у постійне користування підприємствам, установам та організаціям, що здійснюють управління цими будинками.
Відповідно до листа № 1279 від 09.09.2006р. КП ЖЄО Залізничного району м. Сімферополя АРК не заперечує проти реконструкції кв.АДРЕСА_1 з улаштуванням додаткового входу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи позивачу у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з улаштуванням додаткового входу з підстав відсутності документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, діяв невмотивовано, в наслідок чого не можна визнати такою, що відповідає вимогам чинного законодавства відмову у наданні такого дозволу від 29.09.2010 р.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч. ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.
У судовому засіданні, яке відбулось 11.11.2010р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова оформлена та підписана 16.11.2010 р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправною відмову №7/1-р-1416 від 29.09.2010р. Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим у видачі ОСОБА_1 дозволу на виконання будівельних робіт, з реконструкції кв.АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, з улаштуванням додаткового входу.
3. Зобов’язати Інспекцію Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим надати ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт, з реконструкції кв.АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, з улаштуванням додаткового входу.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4) судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.