РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________
Дело № 3-2164/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
10 ноября 2010 року г. Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж.В., при участии прокурора Раздельнянского района Павленко Л.Н., рассмотрев материалы административного дела №0698/51200/10, поступившие от Днестровской таможни о привлечении к административной ответственности
гражданина Молдовы
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего: Р. Молдова, АДРЕСА_1
по ст.352 Таможенного кодекса Украины,
у с т а н о в и л:
18.10.2010 года в 14 ч. 05 мин. в зоне деятельности Днестровской таможни при прохождении таможенного контроля гр. ОСОБА_2, следуя на а/м «Мерседес 108 Віто» г/н НОМЕР_2 по направлению с Украины в Молдову, не заявил при устном опросе и не указал письменно в таможенной декларации о наличии у него сумок женских в ассортименте в количестве 22 штуки.
Вышеуказанную сумки гр. ОСОБА_2 переместил через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, то есть способом, затрудняющим их обнаружение – в покрышке запасного колеса автомобиля.
В судебном заседании гр. ОСОБА_2 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что хотел заработать денег, поэтому купил на рынке в г. Одесса (Украина) сумки для продажи в Молдове, но так как на Молдавской таможне можно провозить товар в очень ограниченном количестве, спрятал их от молдавских таможенников в запасное колесо машины.
Также вина гр. ОСОБА_2 в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом о нарушении таможенных правил №0698/51200/10 от 18.10.2010 года;
- докладной запиской инспектора Свистунова С.В., который в ходе досмотра автомобиля «Мерседес 108 Віто» г/н НОМЕР_2, обнаружил 22 сумки из кожзаменителя;
- таможенной декларацией заполненной лично ОСОБА_2, в которой при прохождении таможенного контроля он не указал о наличии у него товара ;
В действиях гр. ОСОБА_2 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.352 ТК Украины – перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, то есть способом, затрудняющим их обнаружение.
При назначении наказания суд исходит из общественной опасности с содеянного, личности правонарушителя, обстоятельств дела .
ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность совершенного им деяния, совершение правонарушения впервые, кроме того в настоящее время не имеет работы, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей .
Данные обстоятельства по делу суд признает смягчающими вину ОСОБА_2 в совершении данного правонарушения и считает возможным при избрании вида наказания за совершенное противоправное деяние применить в отношении ОСОБА_2 конфискацию именно предмета правонарушения – перемещаемых им сумок.
Разрешая вопрос о целесообразности конфискации автомобиля, который послужил средством для перемещения товара с сокрытием от таможенного контроля, суд руководствуется п. 18 Постановления Пленума Верховного суду Украины №8 от 30.05.2008 года « О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил» , согласно которого при рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности по ст.352 ТК Украины , за которое предусмотрено обязательную конфискацию транспортных средств, которые использовались для перемещения товаров через таможенную границу Украины, суди обязаны принимать во внимание объемы конструктивных изменений в транспортных средствах соотношение стоимости и количества товара , который был предметом нарушения таможенных правил с стоимостью транспортного средства, в котором он перемещался и обговаривать вопрос о возможности освобождения таких лиц от административной ответственности з малозначительностью правонарушения на основании ст.22 КоАП Украины.
По данному делу правонарушителем с сокрытием от таможенного контроля перемещено 22 сумки из кожзаменителя на сумму 2200 грн, данные сумки перемещались в покрышке запасного колеса автомобиля , таким образом материалы дела не содержат каких - либо данных об изготовлении специальных хранилищ или внесении конструктивных изменений в автомобиль , а только свидетельствуют об использовании автомобиля за назначением для перемещения. При этом стоимость товаров составляет 2200 грн и она непропорциональна стоимости транспортного средства, которая составляет 176 244 грн.
В связи с данными обстоятельствами, суд считает возможным не применять по данному автомобилю конфискацию транспортного средства
На основании изложенного и руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
Гр. ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.352 ТК Украины и подвергнуть наказанию в виде конфискации предмета правонарушения: сумки женские из искусственной кожи черного цвета с металлической застежкой, в количестве 4 штуки, стоимостью 400,00 грн.; сумки женские из искусственной кожи серого цвета с застежкой типа «молния» в количестве 11 штук, стоимостью 1100,00 грн.; сумки женские из искусственной кожи черного цвета с застежкой типа «молния», в количестве 6 штук, стоимостью 600,00 грн; сумка женская из искусственной ткани черного цвета с металлической застежкой, в количестве 1 штука, стоимостью 100,00 грн., изъятые согласно протокола №0698/51200/10 от 18.10.2010 года общей стоимостью 2200,00 грн, в доход государства.
Изъятый согласно протокола №0698/51200/10 от 18.10.2010 года автомобиль «Meрседес 108 СДІ» г/н НОМЕР_2, 2001 года выпуска, НОМЕР_3, номер двигателя НОМЕР_1, возвратить ОСОБА_2.
Постановление подлежит обжалованию в апелляционный суд Одесской области в течении 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: