Справа № 3- 1394/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В. розглянувши матеріали ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП. ?ксет-2005”
за ст. 163 – 1 ч.1 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ :
29 грудня 2009 року головним державним податковим ревізором – інспектором СПРО Управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Ужгороді проводилась позапланова виїзна перевірка приватного підприємства ?ксет -2005” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 8386 грн. за жовтень 2009 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від”ємного значення з ПДВ, що декларувалось за вересень 2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку. Вказаною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП. ?ксет -2005” порушила вимоги п. 4.1, п.4.3 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ?ро податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення суми ПДВ, належного до відшкодування за жовтень 2009 року на 8358 грн.;
- підтверджено відображене ПП. ?ксет-2005” у декларації за жовтень 2009 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 28 грн.;
- за жовтень 2009 року зменшено від”ємне значення різниці між сумою податкового зобов”язання та податкового кредиту на 5138 грн. Від”ємне значення різниці між податковими зобов”язаннями та податковим кредитом складає 28 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явилась , хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 67/23 – 4 від 31.12.2009 року та даними акту № 3168/23-4/34022540 від 31.12.2009 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283,284 КпАП України , суддя ,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк звернення до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ротмістренко М.В.