Справа № 3-2199/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2010 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В. розглянувши матеріали Ужгородської МДПІ у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ ВКФ ?итан”
за ст.163 – 1 ч.1 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ :
З 28 січня 2010 року по 16 лютого 2010 року інспекторами Ужгородської МДПІ у Закарпатській області проводилась виїзна планова перевірка ТОВ ВКФ ?итан” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 рік по 30.09.2009 рік. Вказаною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ВКФ ?итан” порушила вимоги п.п. 5.1, пп. 5.5.1, п.5.5 ст. 5 Закону України ?ро оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94 –ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 20 735 грн.;
- п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ?ро податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження підприємством податку на додану вартість в загальній сумі 31 919 ,05 грн., в тому числі за вересень 2009 року в сумі 31 919, 05 грн.;
- п. 1.1, п.1.15 ст. 1, п.3.4 ст. 3, пп..4.2.9 ?” п.4.2 ст.4 , п.7.1 ст. 7, пп..8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України ?ро податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження підприємством податку з доходів фізичних осіб в сумі 11 739, 37 грн.;
- п.1,3 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 –ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився , хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 50/23 – 1 від 23.02.2010 року та даними акту № 24/23-1/22104771 від 23.02.2010 року.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283,284 КпАП України , суддя ,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк звернення до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ротмістренко М.В.