справа №2-3970/2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем  України

23 листопада 2010 р.                                                                                                            м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Кримського Територіального управління ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 1477,50 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.11.2003 року позивач уклав з відповідачем договори про надання послуг мобільного зв'язку № 1387600 та № 916913. Відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов договорів, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг. Крім того, в той же день, відповідачем були укладени додаткова угода до договорів № 1387600 та № 916913, відповідно до п. 1.1. яких, починаючи з дня їх підписання та протягом 365 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та Додаткової угоди. Згідно з п.1.3. додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п.5.2. Основного договору, забезпеченням виконання зобов’язання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї угоди. У зв’язку з наявністю заборгованості у розмірі 487,62 грн. надання послуг було припинено 24.03.2007 р., після чого були нараховані штрафні санкції у розмірі 494,94 грн. за кожним договором, а всього 989,88 грн.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.25,31).

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання, у судове засідання не з’явився, раніше подавав заяву про розгляд справи, яка була задоволена. До судового засідання, що відбулось 23.11.2010 р., подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги не визнав у зв’язку зі спливом строку позовної давності, просив застосувати наслідки спливу позовної давності.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 19.11.2003 року позивач уклав з відповідачем договори про надання послуг мобільного зв'язку № 1387600 та № 916913 (а.с.5-6). Відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов договорів, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг.

Крім того, в той же день, відповідачем були укладені додаткова угода до договорів № 1387600 та № 916913, відповідно до п. 1.1. яких, починаючи з дня їх підписання та протягом 365 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та Додаткової угоди. Згідно з п.1.3. додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п.5.2. Основного договору, забезпеченням виконання зобов’язання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї угоди. (а.с.7-8).

Згідно звіту про баланс особового рахунка абонента за період з 01.01.1998 р. по 03.08.2010 р. та інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, за користування послугами мобільного зв’язку відповідачем було сплачено 24120,00 грн. У зв’язку з наявністю заборгованості у розмірі 487,62 грн. надання послуг було припинено 24.03.2007 р., після чого були нараховані штрафні санкції у розмірі 494,94 грн. за кожним договором, а всього 989,88 грн. (а.с.9-16).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 487,62 грн. за надані послуги суд визнає обґрунтованими.

Втім, слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції – штрафу у розмірі 989,88 грн. суд не може визнати законними та обґрунтованими.

Суд зазначає також, що позовна заява подана 01.10.2010 р., про що свідчить відповідний штамп суду, а договірні правовідносини припинені 25.03.2007 р. розірванням договорів в односторонньому порядку на підставі п. 5.2. договорів, тобто станом на день подання позову сплинув строк позовної давності, про що заявив відповідач, що є відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України підставою для відмови у задоволенні позову з огляду на те, що відповідач заявив про застосування наслідків спливу строку позовної давності, а підстав для визнання причин пропуску строку не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Кримського Територіального управління ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій  – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                             О. Я. Цветков