РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________ Справа № 8-2/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2010 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В.
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання м.Роздільна цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго», комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільна теплокомуненерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,
В с т а н о в и в:
В листопаді 2005 року позивач ДП „Лиманськетеплокомуненерго” звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу за спожиту теплоенергію в сумі 595, 89 грн, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за період з листопада 2004 року по жовтень 2005 року не сплатив заборгованість за надані йому послуги по теплопостачанню його квартири згідно належно затвердженого тарифу.
Ухвалою суду від 22 березня 2006 року в якості співвідповідачсів по справі було залучено ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 які є співвласниками квартири №42, БОС №170 . (а.с.52)
2 червня 2006 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позов ДП «Лиманськетеплокомуненерго» було задовлено та стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиту теплоенергію за період з листопада 2004 року по жовтень 2005 року в сумі 595,89 грн. (а.с.80)
Ухвалою суду від 22 лютого 2010 року дане рішення суду було скасовано за ново виявленими обставинами і справу призначено до розгляду по суті.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 позов не визнали .
В березні 2010 року подали зустрічну позовну заяву (а.с.137) до ДП «Лиманськетеплокомуненерго» , підприємства комунальної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго» (далі – ПКВ «Роздільнатеплокомуненерго») про відшкодування моральної шкоди , завданої порушенням прав споживача та пред»явленням незаконних вимог про стягнення боргу.(а.с.137 )
В судовому засіданні представники ДП «Лиманськетеплококмуненерго», які діяли на підставі доручень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.212,219) позов підтримали , просили його задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити , як заявленних безпідставно, не обґрунтованих законом.
Відповідач ОСОБА_1, який діяв в своїх інтересах та в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.113,114,115) на підставі доручень просив в задовленні позову ДП «Лиманськетеплокомуненерго» відмовити по наступним підставам:
- ДП «Лиманське теплокомуненерго» було створено та зареєстроване в реєстрі підприємств з 28.03.2005 року , а тому за період до свого створення з листопада 2004 року вимог про стягнення боргу за послуги з теплопостачання не мали права пред»являти, у вказаний період послуги з теплопостачання мешканцям БОС №170 не надавали, не є правонаступником філії «Лиманськетеплокомуненерго» ПКВ «Роздільнатеплокомуненерго» , яка в спірний період відпускала тепло в їх будинок:
- відсутній письмовий договір між ними, як власниками квартири та позивачем про надання послуг теплопостачання, а тому і відсутні і підстави для стягнення боргу:
- надання неякісних послуг з теплопостачання, які надавалися мешканцям квартири примусово 2004-2005 роках без укладення договору .
Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що первісний позов ДП «Лиманськетеплокомуненерго» підлягає частковому задовленню, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить відмовити повністю .
Висновок суду обґрунтований наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, їх частки складають по ? частині, , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру по праву приватизації , виданим 06.07.2001 року.(а.с.123,124)
Відповідачі в дане приміщення вселилися в 1992 році та проживали в 2004 - 2005 роках в даній квартирі , що підтверджується наданою домоуправлінням довідкою №509 від 21.02.2006 року , при цьому у вказаний період ОСОБА_3 була неповнолітня.
Будинок офіцерського складу, в якому знаходиться квартира ОСОБА_1 та членів його сім»ї з централізованою системою опалення, знаходиться на балансі дочірнього підприємства “Домоуправління”, яке здійснює експлуатацію житлового фонду, послуги з теплопостачання в військове містечко надавало ДП «Лиманське теплокомуненерго».
Дані обставина підтверджуються наданою суду довідкою ДП “Домоуправління”, виданою 21.03.2006 року за №13. (л.с.58)
Також судом встановлено, що до створення ДП «Лиманськетеплокомуненерго» послуги з теплопостачання війського містечка надавала філія «Лиманськетеплокомуненерго» ПКВТГ Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго» , яка була створена 26.10.2004 року згідно наказу засновника «Роздільнатеплокомуненерго» 26.10.2004 року та зареєстрована 05.11.2004 року.
Тільки 28.02.2007 року було ліквідовано філію «Лиманськетеплокомуненерго» з внесенням відповідної інформаціб в реєстр підприємств.(а.с.191)
Засновником дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненрго» є комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго» , ДП «Лиманськетеплокомуненерго» створено на підставі наказу засновника від 23 грудня 2004 року за №104 .(а.с.198)
28.03.2005 року ДП «Лиманськетеплокомуненерго» зареєстровано в ЄДР, що підтвердждєуться свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія АОО №238750 .(а.с.206)
Згідно листа КПТГ Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго» №10 від 05.08.2010 року послуги з теплопостачання військового містечка смт Лиманське з 26 жовтня по 22 грудня 2004 року надавало філія «Лиманськетеплокомуненерго» , а за 23 грудня 2004 року ДП «Лиманськетеплокомуненерго».(а.с.197)
Згідно повідомлення реєстратора Роздільнянської РДА №07-09 від 01.09.2010 року (а.с.206) та статуту (а.с.201) , ДП «Лиманськетеплокомуненерго» не є правонаступником філії «Лиманськетеплокомуненерго».
Тому суд вважає, що на момент звернення до суду станом на 14.11.2005 року ДП «Лиманськетеплокомуненерго» були зареєстровані в єдиному державному реєстрі, а тому мали право звернутися з позовом до відповідачів, однак послуги з теплопостачання до військового містечка смт Лиманське почали надавати з 23.12.2004 року, а тому саме з цього часу суд вважає, позивач має право на стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Тому вимоги позивача про стягнення плати за надані послуги з теплопостачання , наданих філією «Лиманськетеплокомуненерго» за листопад та грудень 2004 року до створення ДП «Лиманськетеплоккомуненерго» задоволенню не підлягають, так як позивач не є правонаступником філії.
Доводи відповідачів щодо відсутності у них обов’язку сплати за теплопостачання з огляду на неукладення письмово договору про надання послуг з теплопостачання є безпідставними.
Послуги з постачання теплової енергії є комунальними послугами, тому відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно статті 24 Закону України «Про теплопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 8 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставці холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою KM України від 21 липня 2005 року № 630, укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є обов’язком споживача.
За таких обставин, з огляду на положення закону щодо обов’язку безпосередньо споживача по укладенню договору, ухилення відповідачів від укладення договору не звільняє їх від сплати за фактично надані та спожиті комунальні послуги, оскільки обов’язок по сплаті цих послуг випливає перш за все із закону.
З огляду на обставини справи, діюче в сфері житлово-комунального господарства законодавство, відсутність договору на надання послуг не є безумовною підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості плати за фактично надані та спожиті послуги.
Крім цього ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на те, що він мав намір в 2004 році відключитися від центральної мережі опалення, про що неодноразово повідомляв позивача, мав неодноразові конфлікти з керівництвом ДП «Лиманськетеплокомуненерго», по цій причині відмовився підписати договір про надання послуг з теплопостачання..
Однак суд вважає, що заперечення відповідача про те , що він звертався із заявою про відключення його квартири від централізованого опалення , але позивач відмовив йому в відключенні і тому ДП «Лиманськетеплокомуненерго» необхідно відмовити у позові, суд вважає необґрунтованими, оскільки квартира відповідача не була відключена від теплопостачання у встановленому законом порядку.
Відповідно до роз»яснень Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 13.04.2003 року №4/2-390 дозвіл на відключення споживача від користування послугами із централізованого опалення та гарячого водопостачання надається органами місцевого самоврядування при умові , що це не порушить експлуатаційні показники будинку і будуть забезпечені норми буд вільних норм та правил.
Таким чином відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника жилого будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг та власника або наймача квартири. Після закінчення робіт складається акт про відключення, який подається відповідній комісії для затвердження і є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.
На момент розгляду справи відповідачі не надали суду отриманого у встановленому законом порядку дозволу Лиманської селищної радл про відключення їх квартири від централізованої системи опалення, а тому і відключення квартири ОСОБА_1 та інших співвласників від централізованої системи опалення проведено не було.
У відповідності до ст..28 Закону України „Про місцеве самоуправління” встановлення тарифів по сплаті побутових, комунальних та других послуг віднесено до повноважень виконавчих комітетів, які у відповідності до п. 1.12 Методичних рекомендацій по розрахункам економічно обґрунтованих тарифів на житлово-комунальні послуги, затвердженні наказом Держбуду України №78 від 29.03.1999 року затверджує тарифи на рік по поданням організацій, які надають комунальні послуги і в необхідних випадках коригують їх.
Судом встановлено, що тарифи по теплопостачанню на отоплювальний сезон 2004-2005 року, розраховані ДП „Лиманськетеплокомуненерго” і затверджені Лиманською селищною радою, тому правильність їх розрахунку у суду не викликає сумніву.
Згідно належно затвердженої калькуляції планової вартості теплопостачання розрахунок в 2004 -2005році проводився по тарифу в отоплювальний сезон по 1,05 грн за 1кв.м., в міжсезонний період – 0,52 грн.(а.с.6,7,8)
Виходячи з загальної площі квартири ОСОБА_1 70,2 кв.м. плата за теплопостачання в отоплювальний період складає 73,80 грн , а в міжсезонний період 36,55 грн.
Згідно справки розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за спожиту теплоенергію за період з 1 січня по 31 жовтня 2005 року складає 455,67 грн .
Доводи відповідача, що він отримував від ДП «Лиманськетеплокомуненерго» неякісні послуги із теплопостачання його квартири та неодноразово просив відключити його квартиру від теплопостачання, не можуть бути підставою для відмови позивачу у позові. Скарги на неякісне постачання послуг на адресу позивача за період 2005-2006р. від відповідача не надходило.
Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на заяви , подані до будинкоуправління в 2001 році, 2002 році та в серпні 2005 року (а.с.34-37) , так як дані заяви були подані поза межами періоду виникнення заборгованості, подані ж акти обстеження квартири ОСОБА_1 в грудні 2005 року з замірами температури повітря в квартирі (а.с.33,34), складались без участі представниика ДП «Лиманськетеплокомуненерго», а тому не можуть бути прийняті до уваги . В періоди коли темепература в квартирі не відповідала вимогам нормативів, встановлених на рівні +18 , мало зниження плати за теплопостачання на суму 11,04 грн.
Про необхідність сплати боргу за спожиту теплоенергію ОСОБА_1 та інші співвласники повідомлялися актом-попередженням , однак в добровільному порядку борг не погасили. (а.с.5)
Тому суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 належить стягнути на користь ДП „Лиманськетеплокомуненерго” борг за спожиту теплоенергію в сумі 455,67грн.
В позові до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить відмовити, так як на час виникнення заборгованості вона була неповнолітньою.
Таким чином матеріалами справи доведено , що мав місце борг з боку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 , вимоги про стягнення боргу були заявлені ДП «Лиманськетеплокомуненерго» законно , за виключенням заборгованості за 2 місяці.
Крім цього в досліджуваний період мали місце незначні відхилення від нормативів опалення житлових приміщень, тобто послуги позивачем надавлись не завжди якісні.
Однак відповідно до п.5 ст.4 Закону України від 1 грудня 2005 року №3161 „Про захист прав споживачів” , споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди (немайнової шкоди), заподіяної лише небезпечною для їх життя та здоров»я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.
Тому в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди належить відмовити як заявленому безпідставно, відшкодування моральної шкоди на дані правовідносини не поширюється .
На підставі ст. 24 Закону України „Про теплопостачання" №2633 від 02.06.2005 р., п.2 ст.7, ст. 18,19, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 12,24 Закону України “Про захист прав споживачів “ №1023 від 15.12.1994 року, п.6,8, 29 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,., керуючись ст..10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України,
В и р і ш и в:
Позов дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання в сумі 595,89 грн задовольнити частково .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь дочірнього підприємства «Лиманське теплокомуненерго» борг за теплопостачання в сумі 455,67 грн.
В задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.
В задовленні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго», комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільна теплокомуненерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди відмовити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами , які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення в 10-ти денний строк з дня отримання копії даного рішення.
Суддя : Ж.В.Теренчук
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 8-2/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
9 листопада 2010 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В.
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання м.Роздільна цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго», комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільна теплокомуненерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,
В с т а н о в и в:
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\
На підставі ст. 24 Закону України „Про теплопостачання" №2633 від 02.06.2005 р., п.2 ст.7, ст. 18,19, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 12,24 Закону України “Про захист прав споживачів “ №1023 від 15.12.1994 року, п.6,8, 29 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,., керуючись ст..10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України,
В и р і ш и в:
Позов дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання в сумі 595,89 грн задовольнити частково .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь дочірнього підприємства «Лиманське теплокомуненерго» борг за теплопостачання в сумі 455,67 грн.
В задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.
В задовленні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго», комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільна теплокомуненерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди відмовити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами , які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення в 10-ти денний строк з дня отримання копії даного рішення.
Суддя : Ж.В.Теренчук
Справа №8-2/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Жовтня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :
Судді – Теренчук Ж.В.,
При секретарі – Ніколас С.О.,
Розглянувши у відкритому судовому засідання м.Роздільна цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго», ПКВ «Роздільна теплокомуненерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,
В с т а н о в и в:
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-
На підставі ст. 24 Закону України „Про теплопостачання" №2633 від 02.06.2005 р., п.2 ст.7, ст. 18,19, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 12,24 Закону Ураїни “Про захист прав споживачів “ №1023 від 15.12.1994 року, п.6,8, 29 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,., керуючись ст..10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України,
В и р і ш и в:
Позов дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги теплопостачання в сумі 595,89 грн задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь дочірнього підприємства «Лиманське теплокомуненерго» борг за теплопостачання в сумі 595,89 грн.
В задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.
В задовленні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Лиманськетеплокомуненерго», ПКВ «Роздільна теплокомуненерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами , які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення в 10-ти денний строк з дня отримання копії даного рішення.
Суддя : Ж.В.Теренчук