Справа № 2-а-5531/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 листопада 2010 року м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі     головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми Кобзаря Владислава Миколайовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову серії ВМ №148800 від 27.07.2010 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки знаходився на крайній смузі для повороту ліворуч. Тому просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності вимоги підтримує. Відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ВМ №148800 від 27.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В постанові зазначено, що 27.07.2010 року о 20-20 годині по вул. Харківська у м.Суми позивач керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, на дорозі яка має три смуги руху в одному напрямку, рухався на крайній лівій смузі коли дві були вільні, чим порушив п.11.5 ПДР.(а.с.5)

Події порушення зафіксовані у протоколі аналогічного змісту. (а.с.5) У протоколі містяться пояснення позивача, який вину у вчиненні правопорушення не визнав. ОСОБА_1 зазначив, що в’їхав на третю смугу оскільки середня була зайнята.  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність скасування оскаржуваної постанови з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 288, 293 КпАП України,  ст.ст. 11, 71, 94, 99-103, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Суми Кобзаря Владислава Миколайовича серії ВМ №148800 від 27.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя