Справа № 2-2730

2010 р.

УХВАЛА

11 листопада 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого – судді                                         Ільченко В.М.

при секретарі                                                     Вербі Н.О.

за участю позивачки                                         ОСОБА_1

представника позивачки                 ОСОБА_2

відповідача                         ОСОБА_3

представника відповідача                                 ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: відділ архітектури та містобудування Охтирської міської ради, Охтирський районний відділ Головного управління МНС України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарчими будовами, стягнення моральної шкоди, -

Встановив :

Ухвалою від 14.10.2010 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який мешкає по сусідству, порушуючи вимоги правил пожежної безпеки та Державні будівельні норми, без погодження з нею самовільно побудував дерев’яну господарчу споруду, чим створив загрозу знищення її майна, порушивши права позивачки, в зв’язку з чим вона просить суд визнати сінник побудований ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 Сумської області, самочинним будівництвом, усунути створені відповідачем перешкоди в користуванні її земельною ділянкою та господарчими будовами шляхом знесення сінника, стягнути на її користь 1000 грн. моральної шкоди та 62,50 грн. судових витрат.

В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду, яку прохали визнати.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони шляхом взаємних поступок дійшли згоди щодо усунення створених перешкод та відшкодування понесених затрат, таким чином, умови мирової угоди не суперечать закону,  порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб не встановлено, тому, відповідно до положень ст. 175 ч. 5 ЦПК України, є підстави для визнання мирової угоди.

Відповідно до положень. ч. 4 ст. 175 ЦПК України, в разі укладення сторонами мирової угоди, суд закриває провадження у справі.  Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз’яснені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 175, ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: відділ архітектури та містобудування Охтирської міської ради, Охтирський районний відділ Головного управління МНС України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарчими будовами, стягнення моральної шкоди, згідно якої:

 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до 01 грудня 2010 року зносять сінник, який являється предметом спору по даній справі за власний рахунок;

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у солідарному порядку сплачують на користь ОСОБА_1 400 (чотириста) грн.;

ОСОБА_1 не пред’являє матеріальних претензій до ОСОБА_3, ОСОБА_5 в зв’язку з розглядом даної справи, в тому числі моральну шкоду та судові витрати;

мирова угода набуває чинності з дня ухвалення судового рішення про її визнання.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: відділ архітектури та містобудування Охтирської міської ради, Охтирський районний відділ Головного управління МНС України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарчими будовами, стягнення моральної шкоди в зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області                                                                           В.М. Ільченко

З оригіналом згідно: