Справа №1-408/10

                      ВИРОК

                  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого         Закутського В.І.

при секретарі         Сиверин Л.А.

з участю прокурора     Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зброшково Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше  судимого 12.07.2010 року по ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

      у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

                      ВСТАНОВИВ

      25 серпня 2010 року біля 14.00 годин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до АДРЕСА_2 де  з подвір»я даного домоволодіння таємно викрав спортивний велосипед «Азімут», вартістю 1050 грн., який належить ОСОБА_2

      В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 25 серпня 2010 року біля 14.00 годин він викрав з подвір»я АДРЕСА_2 спортивний велосипед, який продав за 100 грн. У скоєному кається.

      Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким на оспорюються.

      Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:  заявою ОСОБА_2, в якій він просить притягти до відповідальності особу, яка викрала з його подвір»я велосипед /а.с. 5/;

         протоколом огляду велосипеда «Азімут», який було викрадено з подвір»я домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 /а.с. 35/;

      речовими доказами /а.с. 37/ та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

      Оскільки підсудний ОСОБА_1  скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, то суд його дії кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України.

      При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

      В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує каяття у скоєному, задовільну характеристику з місця проживання та відсутність шкоди.

      Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

      Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 12.07.2010 року ОСОБА_1 засуджений по ст. 185 ч.1 КК України  до 80 годин громадських робіт.

      Новий злочин скоїв в період відбуття покарання за попереднім вироком.

      З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який характеризується задовільно, кається у скоєному та з урахуванням відсутності шкоди, суд не знаходить підстав для призначення покарання, пов»язаного з позбавленням волі.

     Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

                      ЗАСУДИВ

      ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

      На підставі ст. 71 та 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2010 року у вигляді 80 годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_1 3 роки 10 діб позбавлення волі.

      На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

      На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

      Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

      Речові докази по справі – спортивний велосипед «Азімут», який передано на зберігання  ОСОБА_2 – залишити у ОСОБА_2

      Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

              Суддя