Справа № 2-а-914/2010

ПОСТАНОВА

Іменем України

  10 листопада 2010 року    

Суддя Богодухівського  районного  суду Харківської  області  Харченко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Богодухові  адміністративний позов    ОСОБА_1  до ІДПС м.д.м. Богодухів БДПС для ОДДЗ ГУМВС України в Харківській області В”юнник Олега Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м.д.м. Богодухів БДПС для ОДДЗ ГУМВС України в Харківській області В”юнник Олега Григоровича про визнання його дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №269351 від 16 жовтня 2010 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 16 жовтня 2010 року о 16-15 год., керуючи автомобілем на а/ш Харків – Охтирка, проїхав перехрестя вул.Леонова та виїзд з автовокзалу на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, оскільки відповідно до змісту позовної заяви він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, своїх заперечень та доказів не надав, свою позицію щодо позовних вимог не висловив.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України справу вирішено судом на підставі наявних у справі матеріалів і доказів, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

                Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

               Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції  невинуватості, тобто на посадову особу покладається обов'язок довести винність особи.

   Згідно зі змістом ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб"єкта владних повноважень  обов»язок щодо доказування  правомірності свого рішення  покладається на відповідача. Відповідач жодних доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Надана позивачем копія протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року не може бути достатньою підставою для підтвердження наявності в його діях вказаного вище правопорушення, оскільки вказаний протокол містить посилання позивача на незгоду з його змістом та не містить посилань на жодного свідка подій.

   При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова АХ №269351 від  16 жовтня 2010 року винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт винних, неправомірних дій позивача, а також без врахування положень ч.2 ст.33 КУпАП (загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення - щодо врахування особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова визнанню протиправною, скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 14-1 ч.1, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст. 69,71,162,163 КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:  

  Адміністративний позов ОСОБА_1  - задовольнити.

  Визнати протиправною та скасувати постанову серії АХ № 269351 від 16 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, про застосування у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 425 гривень.

   Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.  

                     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    СУДДЯ