ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
17.11.10 Справа № 15/176-3468
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Мельник Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка) (м. Тернопіль)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області
від 15.10.2010р. у справі № 15/176-3468
за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (м. Тернопіль)
до відповідача Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка) (м. Тернопіль)
про визнання співвласником на праві спільної часткової власності орендованого торгового приміщення –магазину «Вироби кооператорів», розташованого в м. Тернополі, вул. Жирова,9, реконструйованого Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності в розмірі 9/10; 2) Зміну договору оренди торгового приміщення-магазину «Вироби кооперативів»від 05.03.02, а саме: п. 1.1 в частині орендованої площі, п. 5.2 –в частині орендної плати пропорційно до визнаної частки суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у праві спільної часткового власності
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2;
від позивача: Козак Н.В.
З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.
В судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 17.11.2010 року в задоволенні клопотання позивача у справі про відкладення розгляду даної справи у зв’язку з необхідністю в отриманні позивачем у справі рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2010 року також у справі №15/176-3468 у зв’язку з тим, що предметом оскарження в даному апеляційному провадженні є ухвала місцевого господарського суду від 15.10.2010 року, яка є окремим процесуальним документом і пов’язана із вчиненням судом процесуальної дії, що полягає у забезпеченні позову, і не пов’язана із вирішенням даної справи по суті.
Ухвалою від 15.10.2010р. у справі №15/176-3468 господарського суду Тернопільської області (суддя Бучинська Г.Б.) задоволено заяву суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (м. Тернопіль) про забезпечення позову Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (м. Тернопіль) до Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка) (м. Тернопіль) про визнання співвласником на праві спільної часткової власності орендованого торгового приміщення –магазину «Вироби кооператорів», розташованого в АДРЕСА_1, реконструйованого суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності в розмірі 9/10; 2) Зміну договору оренди торгового приміщення-магазину «Вироби кооперативів»від 05.03.02, а саме: п. 1.1 в частині орендованої площі, п. 5.2 –в частині орендної плати пропорційно до визнаної частки суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у праві спільної часткового власності.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств (облспоживспілка) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу господарського суду Тернопільської області скасувати, з огляду на наступне:
- Позивач не надав жодних беззаперечних доказів на підтвердження можливості утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду, в разі задоволення позову;
- питання викупу земельної ділянки не може вплинути на поділ часток у майні від проведеної реконструкції, що є предметом розгляду у даній справі;
- земельна ділянка під нежитловим приміщенням, що знаходилась по АДРЕСА_1 не є предметом судового розгляду у даній справі взагалі, однак судом вжито заходів до забезпечення майнового спору і стосовно земельної ділянки;
- в оскаржуваній ухвалі відсутні обґрунтування чим саме підтверджується вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову, інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області підлягає скасуванню, з огляду на наступне:
Нормою ст. 66 ГПК України передбачене право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи вживати заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Тобто, відповідно до змісту вищенаведеної норми, обов’язковою умовою вжиття запобіжних заходів є припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Обставинами, які можуть призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду можуть бути, зокрема, відомості про те, що майно, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю. Такі відомості можуть бути підтверджені, наприклад, угодами чи їх проектами, стороною в яких є Тернопільська обласна спілка споживчих товариств, про відчуження нею свого майна.
При цьому, виходячи з аналізу ст. 33 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що дане припущення повинне бути достатньо обґрунтованим належними та допустимими доказами.
Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що Скаржником у справі, ні під час розгляду даної справи в господарському суді Тернопільської області, ні при її розгляді в порядку апеляційного провадження не було надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи унеможливить виконання рішення місцевого господарського суду.
При цьому, посилання Позивача на «Орієнтовний порядок денний тридцять дев’ятої сесії міської ради 05.10.2010р.», як на підставу вважати, що виконання рішення господарського суду у даній справі може бути утрудненим чи унеможливленим, визнаються судом апеляційної інстанції необґрунтованими, оскільки об’єктом спірних правовідносин у даній справі є право часткової власності орендованого торгового приміщення –магазину «Вироби кооператорів», розташованого в АДРЕСА_1 та договірні відносини оренди вказаного приміщення, і не стосується земельної ділянки.
При цьому, інших доказів, які підтверджують можливість відчуження відповідачем у справі свого майна чи таких, з яких можливо зробити висновок про унеможливлення в цілому виконання рішення місцевого господарського суду чи ускладнення його виконання, скаржником не було подано.
Окрім того, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
При цьому, беручи до уваги вищевикладені обставини, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що захід забезпечення позову, застосований місцевим господарським судом оскаржуваною ухвалою, не відповідає вимогам позовної заяви.
Вказана невідповідність заходу забезпечення позову, застосованого Господарським судом Тернопільської області, вимогам позовної заяви підтверджується також і тією обставиною, що відповідно до пункту 1 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.10 будь-яким особам до вирішення справи по суті заборонено вчиняти будь-які дії цивільно-правового характеру, в тому числі щодо відчуження, передачі усієї споруди ринку промислових товарів та земельної ділянки, яка знаходиться під зазначеною спорудою за адресою м. Тернопіль вул. Живова, 9, в той час, як об’єктом спірних правовідносин є лише частина приміщення, що знаходиться за вказаною адресою.
Господарським судом Тернопільської області при прийнятті оскаржуваної ухвали зазначені обставини враховані не були, що спричинило до порушення норм процесуального законодавства, а тому згадана ухвала підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст 66, 99, 101, 103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка) задоволити. Ухвалу від 15.10.2010р. у справі №15/176-3468 Господарського суду Тернопільської області скасувати. В задоволенні заяви суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Кузь В.Л.
суддя Мельник Г.І.