КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01601, м.Київ-33, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2010 р. Справа № 08/796
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мостової Г.І.,
суддів: Зеленіної Н.І.,
Фаловської І.М.,
при секретарі судового засіданні Матвієвській Г.В.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 р.
у справі № 08/796 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-РІЕЛТІ», м. Київ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси
про стягнення 51823,47 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Волоська Є.І.- дов. б/н від 13.07.2010 р.
від відповідача не з’явились
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-РІЕЛТІ»про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 28262,45 грн. заборгованості по орендній платі, 3265,16 грн. заборгованості по комунальних платежах, 12280,42 грн. - 50% річних, 2730,71 грн. інфляційних, 3292,44 грн. пені, 498,31 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою б/н від 11.06.2010 р. (вх. суду № 2-04/3/431/1601 від 22.06.2010 р.), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення судом неповно з’ясовано обставин, що мають значення для справи, допущено порушення та неправильно застосовано норми матеріального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2010 р. скаргу прийнято до провадження.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи належним чином був повідомлений ухвалою суду від 23.06.2010 р., якою явка уповноважених представників сторін не була визнана обов’язковою. Відсутність представника відповідача не перешкоджає її розгляду по суті за наявними у справі матеріалами.
До канцелярії апеляційного суду позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 13.07.2010 р. (вх. суду № 2-05/2874/н від 13.07.2010 р.), в якому просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області - без змін, посилаючись на те, що це рішення прийнято судом першої інстанції у відповідності до норм чинного законодавства України та відповідає обставинам справи.
Колегія апеляційного суду винесла на обговорення питання про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача. Враховуючи викладене вище, з’ясувавши думку представника позивача, колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 р. у справі № 08/796 прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України з врахуванням всіх обставин даного спору, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.283 ГК України та ст.759 ЦК України відповідно до договору оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «ДТ-РІЕЛТІ»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди нерухомого майна № 27-03-07/Ч16 від 27.03.2007 р., згідно умов якого:
· п. 1.2 орендодавець (позивач) зобов’язувався передати приміщення (частина будівлі торгового комплексу) орендарю (відповідачу) у тимчасове платне користування (оренду), а орендар зобов’язувався користуватися приміщенням на умовах договору. Опис та характеристика приміщення подані у ст. 2 договору, де визначено, що приміщення являє собою частину будівлі, яка обмежена стінами і знаходиться на першому поверсі комплексу;
· п.1.3 комплекс розміщений за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 145 і є цілісним торговим комплексом, який має власну необхідну інфраструктуру, що дозволяє орендарю використовувати приміщення і здійснювати у ньому свою діяльність відповідно до цілей та умов договору;
· п. 5.1 приміщення передається орендарю після завершення загальнобудівельних робіт у комплексі для користування відповідно до договору і в т.ч. для виконання орендарем опоряджувальних робіт. Передача провадиться на дату відкриття на підставі акту, у якому мають бути зазначені опис технічного стану та остаточний розмір площі приміщення, а також дані про наявність систем забезпечення, місце розташування приміщення на поверхневому плані та про технічні специфікації комплексу;
· п. 10.1 орендар сплачує орендодавцю наступні платежі: орендна плата; компенсація орендодавцю його витрат на комунальні послуги, в т.ч. витрати на комунальні послуги (опалення, газопостачання, водопостачання, каналізація), витрати на електроенергію;
· п. 11.4 зобов’язання щодо здійснення платежів, передбачені договором, будуть вважатися виконаними належним чином у момент, коли суми грошових коштів, які відповідають повному розміру платежів, будуть зараховані на рахунок орендодавця;
· п. 12.1 в разі, якщо орендар у будь-який момент дії договору не в повному обсязі виконає свої зобов’язання по перерахуванню платежів, або сума платежів або інших сум коштів, одержаних орендодавцем від орендаря за договором, буде недостатньою для покриття всіх фінансових зобов’язань орендаря перед орендодавцем, то такі суми надходжень зараховуються і можуть бути використані для виконання зобов"язань орендаря у такому порядку: - відшкодування будь-яких збитків, понесених орендодавцем з вини орендаря у ході виконання договору; - компенсація будь-яких пошкоджень комплексу, завданих з вини орендаря; - будь-які вини неустойки, якщо вони передбачені договором або законодавством; - компенсація орендодавцю вартості комунальних послуг; - прострочена орендарем орендна плата; - поточна орендна плата;
· п. 13.3 орендна ставка за договором становить 303,00 грн., у тому числі ПДВ 50,50 грн., що на дату укладання договору еквівалентно 60 доларів США;
· п. 13.5 орендна плата сплачується орендарем щомісяця, авансом, не пізніше 20-го числа місяця, який передує оплачуваному місяцю;
· п. 13.6 не дивлячись на те, що для зручності орендаря орендодавець зобов’язаний до 20-го числа кожного відповідного місяця виставляти орендарю рахунки, орендар зобов’язаний уплатити орендну плату не пізніше терміну, вказаного в договорі, незалежно від факту отримання орендарем таких рахунків;
· п. 15.1 орендар зобов’язаний щомісяця компенсувати орендодавцю вартість комунальних послуг;
· п. 31.1 у разі прострочення орендарем виконання зобов’язання, яке передбачає здійснення платежів на користь орендодавця, і, якщо який-небудь платіж до договору буде прострочено орендарем, орендар зобов’язаний сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також штрафну неустойку у повному розмірі, який розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки, яка встановлюється Національним банком України і діє у період прострочення, від відповідної суми простроченого зобов’язання за кожен календарний день прострочення, незалежно від відшкодування збитків, а також п’ятдесят відсотків річних за користування чужими коштами.
Як вбачається із зібраних у справі доказів, позивачем на виконання договірних зобов’язань на підставі акту приймання-передачі від 20.03.2007 р. було передано відповідачу частину нежитлового приміщення у торговому комплексі «Плазма»за адресою м. Черкаси, б-р Шевченка, 145 під опоряджувальні роботи. Згідно акту приймання-передачі від 20.04.2007 р., підписаного сторонами, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 27-03-07/Ч16 від 27.03.2007 р. орендодавець передав, а орендар прийняв обумовлене договором нежиле приміщення.
Крім того, в матеріалах справи містяться додаткові угоди, укладені сторонами, за № 1 від 01.03.2008 р. та за № 7 від 15.12.2008 р., згідно яких учасниками договірних правовідносин було внесено зміни до п. 8.1 договору оренди щодо строку його дії. Так, відповідно до додаткової угоди № 1 сторони подовжили строк дії договору оренди на 364 календарних дні з початком перебігу терміну від 01.03.2008 р. , а по додатковій угоді № 7 встановили термін дії договору оренди з дати підписання акту приймання-передачі майна до 28.02.2010 р.
Також, сторонами на підставі додаткової угоди № 1 від 01.03.2008 р. було змінено п. 13.9 договору оренди, де визначено, що у разі дострокового розірвання договору з ініціативи орендаря авансовий платіж за останній місяць терміну оренди не зараховується до орендної плати, а використовується орендодавцем в якості компенсації збитків понесених внаслідок дострокового розірвання договору оренди.
Більш того, позивачем та відповідачем за період дії договірних відносин було змінено розмір орендної ставки, зокрема, відповідно до додаткової угоди № 6В від 01.07.2008 р. орендна ставка починаючи з 01.07.2008 р. була встановлена в розмірі 7898,20 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 1316,37 грн.; відповідно до додаткової угоди № 7 від 15.12.2008 р. орендна плата в період з 01.01.2009 р. по 31.05.2009 р. була встановлена у розмірі 6666,00 грн., в т.ч. ПДВ 1111,00 грн. за всю площу приміщення на місяць; відповідно до додаткової угоди № 8 від 01.06.2009 р. орендна плата в період з 01.06.2009 р. по 31.12.2009 р. була встановлена у розмірі 6666,00 грн., в т.ч. ПДВ 1111,00 грн. за всю площу приміщення на місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У зв’язку із неналежним виконанням орендарем взятих на себе договірних зобов’язань, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення за № 106 від 31.08.2009 р. стосовно розірвання договору оренди, оскільки останній прострочив сплату орендних платежів більше трьох місяців. Крім того, позивач у зазначеному листі зобов’язував відповідача погасити заборгованість та повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі. Згідно акту приймання-передачі від 30.09.2009 р. орендоване нежитлове приміщення відповідачем було повернуто позивачу.
При цьому, відповідач на підставі гарантійного листа від 30.09.2009 р. зобов’язувався в період з 25.11.2009 р. по 05.12.2009 р. погасити заборгованість перед позивачем по орендній платі та комунальних платежах, проте, взятих на себе зобов’язань не виконав.
Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 125 від 09.02.2010 р. на суму 32698,11 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Проаналізувавши матеріали справи та подані сторонами докази, розрахунок суми позовних вимог, колегія апеляційного суду погоджується із висновками суду стосовно неналежного виконання відповідачем взятих на себе, згідно договору оренди № 27-03-07/Ч16 від 27.03.2007 р. та додаткових угод до нього, зобов’язань, що призвело до заборгованості останнього перед позивачем за період травень-вересень 2009 р. по орендній платі в сумі 28262,45 грн. та комунальних платежах в розмірі 3265,16 грн.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, у разі порушення зобов’язання боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на підставі вищевказаних положень чинного законодавства України та у відповідності до умов договору оренди нарахував відповідачу інфляційні в сумі 2730,71 грн. та 50% річних в загальному розмірі 12280,42 грн. Як вбачається із преамбули ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.
Сторонами у договорі оренди, п. 31.1, було передбачено, що у разі прострочення орендарем виконання зобов’язання, останній зобов’язаний сплатити орендодавцю штрафну неустойку у повному розмірі, який розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки, що встановлюється НБУ і діє у період прострочення, за кожен календарний день прострочення, незалежно від відшкодування збитків.
Отже, відповідно до умов договору оренди та згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»позивачем, враховуючи несвоєчасне внесення плати за користування орендованим приміщенням та плати за надання комунальних послуг, нараховано відповідачу пеню в розмірі 3292,44 грн., що підтверджується детальним розрахунком неустойки, який міститься в матеріалах справи та перевірений колегією апеляційного суду.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія апеляційного суду зазначає, що під час розгляду даного спору в місцевому суді, а також при розгляді апеляційної скарги доводи позивача, стосовно факту неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань та наявності заборгованості останнього по сплаті орендної плати та комунальних платежів не спростовано.
Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного суду вважає, що відповідно до ст. 43 ГПК України місцевим судом належним чином досліджено обставини справи та наведено цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 р. у справі № 08/796 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 49, 99 - 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-
п о с т а н о в и в :
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 р. у справі № 08/796 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 р. у справі № 08/796 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 08/796 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Мостова Г.І.
судді: Зеленіна Н.І.
Фаловська І.М.