Д О Д А Т К О В Е    

                                          Р І Ш Е Н Н Я                                              

                                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И                                копія

    2-7 \ 2010

19 листопада 2010 року         Козельщинський районний суд Полтавської області

                                 в складі головуючого судді – Науменко Н.Д.

                                 при секретарі –  Тристан С.О.  

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина заяву ОСОБА_1 про винесення  додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Полтавської області,  про розірвання договору оренди, стягнення безпідставно отриманого майна і відшкодування збитків і не отриманої вигоди і зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про  визнання недійсним договору оренди, відновлення квартири та стягнення збитків, -  

                        установив :

            Рішенням суду від 24 березня 2010 року  частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування збитків і повернення безпідставно набутого майна і зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення  жилого приміщення і стягнення  орендної плати за користування ним. При  розгляді справи судомі задоволенні вимоги  заявника про повернення йому спірної квартири не було зазначено  місцезнаходження квартири, що ускладнило виконання судового рішення в цій частині. ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про  винесення додаткового рішення, в якій прохав зазначити адресу  квартири.

.        В судове засідання  заявник, ОСОБА_2 і її представник не з»явились, що не є перепоною для  розгляду  заяви про розподіл судових витрат.

            Судом  встановлено, що в мотивувальній частині рішення зазначена адреса спірної квартири  АДРЕСА_1. В резолютивній частині рішення  адреса  квартири не зазначена.

            В порядку ст. 220 ЦПК України  суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторін, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо суд, вирішуючи спір про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню,майно,яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

            Виходячи із  вимог даної статті і необхідності виконання судового рішення, суд дійшов висновку про  необхідність задоволення вимоги заявника, який є стороною у справі.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 220  ЦПК України   суд,  -

                        вирішив :

           Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

           Уточнити  місце розташування  квартири, зобов»язавши ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1 і ОСОБА_3 спірну АДРЕСА_1.

            Рішення набуває чинності після спливу строку на подання  апеляційної скарги, якщо така  не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

            Рішення може бути оскаржене на протязі 10-днів шляхом подачі  апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах  апеляційного суду  Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Головуючий:                                           підпис                                                                                                                Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.                                    

Суддя  Козельщинського районного суду :                                                                                                            Н.Д.Науменко