Справа № 22ц - 6479/2010 Головуючий в суді І інстанції Криворучко І.В.
Категорія 01,27 Доповідач в суді II інстанції Сліпченко О.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об'єднання» до ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом прийняття у власність земельної ділянки, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів , -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2007 року позивач «Цукрове виробниче об'єднання» звернувся з позовом який обґрунтовував тим, що 13 червня 2007 року між ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання» та ОСОБА_3, було укладено договір позики у розмірі 828 200,00 грн. до 15.06.2007 року. Оскільки відповідачка кошти не повернула, позивач просив звернути стягнення на належну відповідачці земельну ділянку розміром 2,050 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміщену в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 липня 2007 року позов задоволено. Постановлено звернути стягнення на належну відповідачці земельну. Припинено право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку. Визнано за ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання» право власності на вказану земельну ділянку. Визнано недійсним Державний акт Серії ЯА № 302869, виданий на ім'я ОСОБА_3
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об’єднання» виготовляти Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3
Заборонено відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації відмовляти у дачі висновків та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об’єднання» що належала ОСОБА_3
Заборонено Бориспільській районній санітарно - епідеміологічній станції відмовляти у дачі висновків та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об»єднання» що належала ОСОБА_3
Заборонено Державному управлінню екології та природних ресурсів в Київській області відмовляти у дачі висновків та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об’єднання» що належала ОСОБА_3.
Заборонено Бориспільському районному відділу земельних ресурсів відмовляти у дачі висновків та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об»єднання» що належала ОСОБА_3.
Заборонено Київському обласному головному управлінню земельних ресурсів відмовляти у проведенні державної землевпорядної експертизи технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об»єднання» що належала ОСОБА_3, та відмовляти у проведенні реєстрації технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об»єднання» що належала ОСОБА_3.
Заборонено Бориспільській районній державній адміністрації відмовляти у підписанні Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об»єднання» що належала ОСОБА_3.
Заборонено Київському обласному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», та Бориспільському районному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", а у разі реорганізації - їх правонаступникам, відмовляти у вчиненні дій щодо реєстрації і видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об’єднання» що належала ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі Бориспільський міжрайонний прокурор просить скасувати рішення та направити на новий розгляд суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд першої інстанції не врахував, що позивачем заявлено вимоги не про повернення отриманих та неповернутих коштів, а про звернення стягнення на земельну ділянку, хоча такий вид відповідальності сторонами при укладення договору не визначався.
Задовольняючи вказані позовні вимоги, суд фактично вирішив не судовий спір щодо стягнення коштів за договором позики, а визначив порядок та спосіб виконання зобов'язання про стягнення коштів, не з'ясувавши при цьому матеріальне становище відповідача та можливість виконати вказані зобов'язання у спосіб, визначений ст. 1049 ЦК України.
Суд не врахував, що предметом позову є земельна ділянка, яка має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому на вказані земельні ділянки поширюється дія пп. б п.15 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України щодо заборони купівлі-продажу або іншого способу відчуження земельних ділянок, що унеможливлює їх відчуження в тому числі і зазначеним судом способом.
Також, суд першої інстанції ухвалив рішення, яким заборонив органам державної влади відмовляти у дачі висновків та погодження технічної документації з виготовлення державних актів позивачу та вчиняти інші дії відповідно до повноважень, які мають вказані органи при оформленні земельних ділянок, при цьому на порушення вимог ст. 33 ЦПК України не залучив вказані органи державної влади до участі в справі, не з'ясував якими діями вони порушили права позивача в даних правовідносинах та чи звертався до них позивач з приводу вказаних прав.
Крім того в порушення ст. 223 ЦПК України суд визначив порядок набрання законної сили рішення, хоча обставин, які зазначені в ст. 367 ЦПК України в даних правовідносинах не вбачається.
Оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, рішення необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Бориспільського міжрайонного прокурора задоволити частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 липня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об’єднання» в позові до ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом прийняття у власність земельної ділянки.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді