Справа № 22ц-6295/2010                   Головуючий в суді І інстанції Зінченко О.М.Категорія 01,48                     Доповідач у суді 2 інстанції   Сліпченко О.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого:  Сліпченка О.І.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Бистрій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства ,-

Заслухавши   доповідь   судді   апеляційного   суду,   пояснення учасників процесу,   перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з  вказаною позовною заявою, яку обґрунтовувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, від якого у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_5, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства яку обґрунтував тим, що він не є батьком дитини.

Рішенням Обухівського районного суду від 20 травня 2010 року позов ОСОБА_4 задовольнив частково. Стягнуто з ОСОБА_3, аліменти на утримання сина в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 17 грудня 2009 року до досягнення дитиною повноліття та судові витрати. В задоволені зустрічного позову -  відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Апеляційна  скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» на момент вирішення спору прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком 6 років становить 767 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 січня   2008 року, від шлюбу мають дитину – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_3  є батьком дитини.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач має нерегулярний мінливий заробіток та спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

До доводів апеляційної скарги, що максимальний розмір аліментів, які стягуються не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати особи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів відноситься критично оскільки в матеріалах справи відсутні дані про працевлаштування апелянта та про його заробіток на час розгляду справи.

Інших доводів, які  спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з’ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У   Х   В   А   Л   И   Л   А:

Апеляційну ОСОБА_3  -  відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: