Справа № 2а- 958/10                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                      08 листопада 2010 року

    Ковельський міськрайонний суд Волинської області

 під головуванням – судді    Василюка О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Львова УДАІ ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції Венгриновича Ігора Ярославовича про  скасування постанови серії ВС №280551  в справі про адміністративне правопорушення  від 13.10.2010 року,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  інспектора БДПС ДАІ м. Львова УДАІ ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції Венгриновича Ігора Ярославовича про  скасування постанови серії ВС №280551  в справі про адміністративне правопорушення  від 13.10.2010 року, згідно якої його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень , за те, що він 13.10.2010 року о 11 годині 10 хвилин в м. Львів по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» , номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд через суцільну лінію, чим порушив 34.1.1.3 ПДР України. Дану постанову вважає незаконною, оскільки вимушену зупинку транспортного засобу здійснив саме на вимогу відповідача  - інспектора БДПС ДАІ м. Львова УДАІ ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції Венгриновича І.Я., який не вислухавши пояснень позивача та не беручи до уваги пояснення свідків виніс постанову. Просить скасувати постанову серії ВС № 280551 від 13.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

 В судове засідання позивач   ОСОБА_1  не з’явився, попередньо подав суду заяву  про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

  Відповідач – інспектор БДПС ДАІ м. Львова УДАІ ГУМВС України у Львівській області сержант міліції Венгринович І.Я.   в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі  наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

    Суд, дослідиши подані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

    Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується верховенством права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість в діяльності держави.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як встановлено в ході розгляду справи, постановою інспектора БДПС ДАІ м. Львова УДАІ ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції Венгриновича Ігора Ярославовича від 13.10.2010 року було притягнено гр-на  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він 13.10.2010 року о 11 годині 40 хвилин в м. Львові по вул. Б.Хмельницького-Поліська,  керуючи автомобілем марки  «Шеврове Авео» , номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд через суцільну лінію та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255,00 гривень.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, належних доказів, які б підтверджували скоєння правопорушення позивачем, відповідачем суду не надано. Вище викладене також дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про накладення адмінстягнення на позивача підлягає до скасування.

 Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 122, 159, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-        

                        П О С Т А Н О В И В :

      Адміністративний  позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

 Скасувати  постанову  інспектора БДПС ДАІ м. Львова УДАІ ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції Венгриновича Ігора Ярославовича серії  ВС №280551  в справі про адміністративне правопорушення  від 13.10.2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.  

Постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає.

  ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                                                  О.С. ВАСИЛЮК