Справа № 22ц-6578/2010       Головуючий в суді І інстанції ЛСердинський В.С.

Категорія     Доповідач у суді 2 інстанції    Сліпченко О.І.

У Х В А Л А

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів Корзаченко І.Ф., Данілову О.М.,

при секретарі    Бистрій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу   за апеляційною скаргою   комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств» на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 червня 2010 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчому провадження, боржник: комунальне підприємство «Березанський комбінат комунальних підприємств», зацікавлені особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,-

Заслухавши   доповідь   судді   апеляційного   суду,    перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В   С   Т   А   Н   О   В   И   Л   А:

У червні 2010 року відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київській області звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись при цьому на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження Березанського міського суду Київської області про стягнення з КП «Березанський ККП» заборгованості по заробітній платі в сумі 44243,41 грн. на користь ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Стягувач ОСОБА_6, одружений. Дружина - ОСОБА_3 Просив замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20 червня 2010 року проведено заміну сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-69 від 14.12.2009 року Березанського міського суду Київської області про стягнення з комунального підприємства «Березанський ККГІ» на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі в сумі 44243,41 гривні на дружину - ОСОБА_3

У своїй апеляційній скарзі апелянт  просить вказане  судове рішення суду скасувати в зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга  не підлягає до  задоволення, виходячи з такого.

Згідно ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець   з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право  звернутися до суду з заявою  про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 378   ЦПК   України передбачено, що  у   разі   вибуття   однієї   із   сторін   виконавчого! провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміню сторону    виконавчого провадження її правонаступником. Суд в десятиденний строк) розглядає це питання в судовому порядку з повідомленням   сторін та заінтересованих осіб.

Задовольняючи подання суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї сторони, суд за заявою одної з сторін замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Та згідно матеріалів справи стягувач ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) та відповідно до вимог ст. 1227 ЦК України право на отримання сум згідно виконавчого листа мають члени його сім'ї. Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.6), ОСОБА_3  була дружиною померлого.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і судова колегія.

Доводи апеляційної скарги про те, що апеляційної скарги про необхідність зупинення виконавчого провадження до залучення правонаступників померлого, колегія суддів до уваги не приймає з вищенаведених підстав.

Інших доводів, які  спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з’ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У   Х   В   А   Л   И   Л   А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств»  -  відхилити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 29 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: