Справа № 22ц-6864/2010     Головуючий в суді І інстанції Левченко А.В.

Категорія 01, 57     Доповідач у суді 2 інстанції    Сліпченко О. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів Корзаченко І.Ф.,  Матвієнко Ю.О.,

при секретарі   Бистрій  Г.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про захист порушеного права та зобов'язання вчинити дії ,-

Заслухавши   доповідь   судді   апеляційного   суду,   пояснення учасників процесу,   перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 і перебуває на квартирному обліку для позачергового отримання житла у виконавчому комітеті з липня 2004 року. Просив зобов’язати Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виділити Київській обласній державній адміністрації цільовим призначенням капітальні вкладення для забезпечення його житлом, зобов’язати Київську обласну державну адміністрацію виділити виконавчому комітету Бориспільської міської ради Київської області цільовим призначенням капітальні вкладення для забезпечення його житлом та зобов'язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області надати йому перше житло, що надійде в розпорядження виконкому Бориспільської міської ради й відповідатиме вимогам житлового законодавства

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді першої інстанції, позивач перебував на квартирному обліку у виконкомі Бориспільської міської ради в списку осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1-ї категорії під № 41 і у загальному обласному реєстрі Київської області - за № 1264.

Відповідно до вимог п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від  11.12.1984 року № 470 - житлові приміщення надаються в порядку черговості.

Пунктом 1 ст. 43 ЖК України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Статтею 24 Конституції України передбачено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших   переконань,    статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно зі  ст. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що особи, які потребують поліпшення житлових умов і знаходяться в черзі перед позивачем, мають такі ж права передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», перевагами один перед одним на позачергове одержання житла, законодавством не передбачено та прийшов до правильного висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б дали підстави для задоволення позову.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Інших доводів, які  спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з’ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У   Х   В   А   Л   И   Л   А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -  відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: