ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"14" серпня 2006 р. Справа № 218/6-06
10.00 год.
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Петрової Л.М.
розглянувши адміністративну справу № 218/6-06
за позовом Фастівської обґєднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Фастів
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Нафта ЛТД”, м. Фастів
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
Представники:
від позивача : Комарова М.О. (довіреність № 551/7/25-1 від 20.01.06р.)
відповідача: Гриньов І.В.( довіреність б/н від 20.06.05 р.)
Обставини спору:
Фастівська обґєднана державна податкова інспекція в Київській області (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Нафта ЛТД” (далі - відповідач) про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 13.06.2006 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 травня 2006 року Фастівською ОДПІ на підставі Наказу від 28.04.2006 р. № 19 „Про проведення позапланових перевірок, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу” підписаного начальником Фастівської ОДПІ Демченком Г.М. та направленням на перевірку від 16.05.2006 р. № 223 підписаного начальником Фастівської ОДПІ Демченком Г.М. була розпочата виїзна позапланова перевірка ТОВ Фірма „Нафта ЛТД”. При виїзді на місцезнаходження відповідача, працівники Фастівської ОДПІ до перевірки підприємства допущені не були, про що склали Акт недопуску до перевірки від 06.05.2006 р. № 3/7/23-5.
19 травня 2006 року Фастівська ОДПІ звернулася до Фастівського міжрайонного прокурора для вжиття відповідних заходів щодо службових осіб ТОВ Фірма „Нафта ЛТД”, спрямованих на припинення явного порушення ними закону.
31.05.2006 р. Фастівська міжрайпрокуратура не вжила відповідних заходів для припинення порушень норм чинного законодавства з боку службових осіб ТОВ „Фірма „Нафта ЛТД” а відповідно ст. 104 КАС України розґяснила право державної податкової інспекції на звернення до суду.
На підставі вищезазначеного Фастівська ОДПІ, звернулася до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
Відповідач проти позову заперечує та через канцелярію господарського суду 18.07.2006 р. вх. № 9970 подав заперечення на позовну заяву в якій зазначає, що у позивача вісутні законні підстави для проведення працівниками ДПІ позапланової перевірки.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
Частиною 1 статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (далі Закон № 509-XII) встановлені завдання органів державної податкової служби, зокрема - здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України (Закон № 509-XII ст. 11), мають право: 1) здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); 2) здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені частиною 6 статті 111 Закону № 509-XII, де зокрема закріплено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;
5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;
7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Для проведення позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби, який її ініціює, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки, дату її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості (ч. 7 ст. 111 Закону № 509-XII).
Позивач в поданій позовній заяві та в своїх усних поясненнях не посилається на жодну з обставин, що перелічені в частині 6 ст. 111 Закону № 509-XII, які б свідчили про виникнення підстави для проведення позапланової перевірки.
Крім того, з матеріалів справи (направлення на перевірку № 223 від 16.05.2006 р. аркуш справи № 20) вбачається, що основною метою перевірки ТОВ Фірма “Нафта ЛТД” є контроль за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу з питань дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Порядок проведення позапланових перевірок у сфері готівкового та безготівкового обліку чітко визначений закондавством України, а саме частиною 7 статті 111 Закону № 509-XII (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 25.03.2005 р. № 2505-IV) якою передбачено, що позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначеного законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” а в інших випадках - за рішенням суду.
Повноваження податкових органів здійснювати позапланові перевірки відповідно до рішення суду визначені в ст. 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в якій зазначено, що відповідно до рішення суду проводиться позапланова перевірка осіб, що використовують спрощену систему оподаткування, перевірки інших осіб здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Порядок проведення позапланової перевірки викладений в ч. 8 ст. 11 1 Закону № 509-XII яка передбачає проведення позапланова виїзної перевірки на підставі виникнення обставин, викладених в ст.11 1 зазначеного закону, за рішенням керівника органу, яке оформляється наказом.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини на яких грунтуються його позовні вимоги, позивач не навів жодної підстави для проведення позапланової перевірки, що передбачено частиною 6 ст. 111 Закону № 509-XII, не подав до суду письмового обгрунтування підстав такої перевірки, дати початку та її закінчення, складу осіб що будуть проводити таку перевірку. Посилання відповідача у позовній заяві на ч.7 ст.111 Закону № 509-XII, з якої на думку позивача випливає „що у випадку виникнення потреби за наявності обставин, не зазначеної в частині 6 цієї статті, така перевірка може здійснюватись за рішенням суду” не є вірним трактуванням цього закону.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, Закон України “Про державну податкову службу в Україні”, Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суд вирішив відмовити позивачу у наданні дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма “Нафта ЛТД”.
Питання щодо допуску працівників Фастівської ОДПІ до перевірки ТОВ „Фірма “Нафта ЛТД” також залишається без задоволення, оскільки відсутні підстави для проведення самої перевірки.
Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 11, 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, керуючись ст. ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
21.08.2006 р.
Суддя Маляренко А.В.