Справа № 2-а-1547/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18 листопада 2010 року         Красноградський районний суд  Харківської області  

В складі: головуючого        - судді  Гусар П.І.

При секретарі                 Івашкіної Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні   у місті Краснограді   адміністративний  позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Антрицитівської роти  УМВСУ в  Луганскій  області  старшини  міліції   Михалькова Олега Олександровича   про визнання протиправним його дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом  якому вказав, що  02.11.2010 року він отримав від державного виконавця Красноградського РУЮ постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням  штрафу в розмірі 255 грн, що  начебто він 27.07.2010 року о 18 годині 50 хвилин на 812 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ЗАЗ здійснив зупинку на пішохідному переході. Він не згодний з накладенням  на нього вказаного  штрафу,  так як  відповідачем при винесенні постанови порушені вимоги ст. 280 КУпАП, а саме, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто відповідач   не виконав вимоги закону і виніс постанову за правопорушення яке він не скоював,  тому  він просить скасувати постанову  і закрити справу.

           Згідно  заяви позивач просив позов задовольнити, розглянути справу у його відсутність.

           Відповідач в судове засідання не з”явився і не повідомив про причини неявки.

           Відповідно до ч. 4  ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити  справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

           Суд , дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити  з наступних підстав.

            Згідно  ч.2 ст. 71 КАСУ  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень,  обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення  покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач не з”явився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як  відсутність у нього будь-яких доказів  в підтвердження  винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі  255  грн..

             Таким чином,  суду не надано належних доказів, що позивач порушив  Правила дорожнього руху України і постанову про накладення на нього штрафу необхідно скасувати.

              Згідно викладеного, керуючись  ст.. ст..  2, 6, 9, 69, 94, 99-102, 104, 159, 160, 163 КАСУ,  суд,

П О С Т А Н О В И В:

                Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Антрицитівської роти  УМВСУ в  Луганскій  області  старшини  міліції   Михалькова Олега Олександровича   в частині складання адміністративної  постанови від  27.07.2010  року за ч. 1  ст. 122 КУпАП  та накладення штрафу на  ОСОБА_1.

                   Скасувати постанову інспектора ДПС Антрицитівської роти  УМВСУ в  Луганскій  області  старшини  міліції   Михалькова Олега Олександровича   від  27.07.2010    року серія ВВ № 103152   за ч.1    ст. 122 КУпАП   про накладення штрафу на   ОСОБА_1 в розмірі     255     грн  і закрити справу.

                          Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: