ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р.                                                            Справа № 66/307-10

вх. № 8763/1-66

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В. позивача - Антонюк В.М.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків  в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 1899,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовною заявою про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків суми заборгованості по орендній платі в розмірі 1285,80 грн. та пені в розмірі 613,42 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 06 жовтня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 27 жовтня 2010 року о 11:15 год..

Ухвалою господарського суду від 27 жовтня 2010 року було відкладено розгляд справи до 09 листопада 2010 року о 09:30 год.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 09 листопада 2010 року підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювася ухвалами суду, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

07 грудня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) та  СПДФО ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір оренди № 3072-Н на окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення: кімнату №15а, площею 16,0 кв.м., розміщену на 4-му поверсі 4-х поверхової будівлі навчального корпусу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Серіковська, 41, що знаходиться на балансі Харківського професійного ліцею залізничного транспорту.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до пункту 3.3. Договору, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами в розмірі 50%.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету. Згідно п. 5.6 Орендар повинен щомісячно до 12 числа місяця наступного за звітним, надати регіональному відділенню інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену підписом та печаткою підприємця).

Згідно пункту 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 10.8 договір оренди № 2795-Н від 27.07.2006 р. неодноразово подовжувався й термін його дії сплив 31.03.2009р.

03.08.2009 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем було укладено угоду про припинення Договору оренди № 3072-Н від 07.12.2006 року.

Відповідно до п. 1 угоду про припинення вищевказаного Договору оренди договір оренди вважається припиненим з 31.03.2009 р.

Пунктом 3 угоди було визначено що, орендар зобов'язується в місячний термін з дати підписання угоди, відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, сплатити безпосередньо до Державного бюджету України на рахунки, визначені фінансовими органами грошові кошти: пеню у сумі - 668,24 грн. та заборгованість з орендної плати в сумі 1285,80 грн. за період з вересня 2008 року по березень 2009 року.

Відповідач не виконав умови угоди про припинення Договору оренди № 3072-Н від 31.03.2009 року та не сплатив в повному обсязі пеню у сумі - 668,24 грн. та заборгованість з орендної плати в сумі 1285,80 грн..

На цей час заборгованість відповідача становить 668,24 грн. пені та заборгованість з орендної плати в сумі 1285,80 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 229 ГК України визначає, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завданні невиконанням зобов'язання, також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами.

Згідно статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 1899,22 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 229, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст.526, 549, 785 Цивільного кодексу України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) - 613,42 грн. пені, 1285,80 грн. заборгованості по орендній платі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31219264700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                            (підпис)                                                  

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09 листопада 2010 року.