Дело №1-133/2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03  мая     2007 года    Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В. при секретаре Палтега Т.В. с участием прокурора Мухаир Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с.Кошары, Раздельнянского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего по найму у частных лиц в сельском хозяйстве, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого 29.12.2005 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающего АДРЕСА_1 -

В совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1. находился в баре с.Кошары и услышав, что жители села Старостино ссорятся с его односельчанами, решил принять участие в конфликте. Для этой цели он взял молоток у ОСОБА_3., затем попросил жителя села Кошары ОСОБА_4. догнать на автомобиле ВАЗ-2107 фиолетового цвета, г/н НОМЕР_1, уехавших на мотоцикле МТ-10 черного цвета с коляской в виде дощатого настила, в сторону с.Понятовка Раздельнянского района жителей с.Старостино. ОСОБА_1. с молотком в руках сел на переднее сиденье автомобиля и затем, поравнявшись с мотоциклом, открыл окно в дверце машины, высунулся по пояс и бросил молоток, целясь в голову, ехавшему крайним от водителя, парню. ОСОБА_1. попал молотком в левую часть головы потерпевшего, которым оказался несовершеннолетний ОСОБА_2. Своими умышленными действиями ОСОБА_1. причинил ОСОБА_2 следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую / + лицевую/ травму в форме сотрясения головного мозга, открытый перелом наружной половины костей левой орбиты с ушибленной раной в области наружного угла левого глаза. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №466 от 20.12.2006 года - «черепно-мозговая/+лицевая/ травма у ОСОБА_2. не содержит судебно-медицинских признаков опасности для жизни в момент причинения, влечет длительное расстройство здоровья /продолжительностью свыше 21 дня/ и п данному критерию относится к категории телесных повреждений средней тяжести /п.2.2.1,п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»/.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что действительно 16 декабря 2006 года находился в баре с.Кошары, около 23 часов 30 минут. С улицы в бар зашел ОСОБА_5и сказал, что, приехавшие с села Старостино парни, оскорбляют его жену ОСОБА_7и попросил помочь разобраться с обидчиками. ОСОБА_1. вышел из бара, но парни уже отъезжали на мотоцикле с коляской в сторону села Понятовка. Он попросил у ОСОБА_3молоток, сел в машину под управлениемОСОБА_4на переднее сиденье рядом с водителем и вместе поехали догонять парней на мотоцикле. Поравнявшись с мотоциклом, ОСОБА_1. открыл окно в дверце автомобиля, высунулся из него до пояса и метнул молоток, целясь в голову, ехавшему сзади за мотоциклистом, парню. Он видел, как попал в голову этому парню, которым оказался потерпевший ОСОБА_2.. ОСОБА_1. понимал, что, бросив молоток и целясь в голову, может причинить телесные повреждения потерпевшему. В тот момент он не задумывался о последствиях и действовал из чувства ложного товарищества, желая защитить жену друга ОСОБА_7от оскорблений её односельчан. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, навещал его в больнице, искренне сожалеет о случившемся, просит суд дать ему шанс исправиться и не лишать его свободы, учесть все смягчающие его вину обстоятельства, обещает больше преступлений не совершать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_2., который суду показал, что 16 декабря 2006 года он, вместе с односельчанами на мотоцикле МТ-10 черного цвета с коляской в виде дощатого настила, поехал в с.Кошары. Возле бара они увидели свою бывшую односельчанку ОСОБА_7и попросили её угостить их спиртным. ОСОБА_7пошла в бар и пожаловалась своему мужу ОСОБА_5, сказав, что парни её оскорбили. Возле бара завязалась ссора с местными ребятами, поэтому они уехали в сторону села Понятовка. Их догнала машина - ВАЗ-2107, открылось окно в дверце этой машины при обгоне мотоцикла, высунулся парень через окно и чем-то ударил его по голове, чем именно - он не рассмотрел. Потерпевший ехал крайним от водителя мотоцикла. После удара потерпевший потерял сознание, очнулся уже дома, а затем был доставлен в больницу, где находился 10 дней. Он прощает подсудимого, так как тот отнесся к нему хорошо после случившегося, навещал его в больнице, оплатил его лечение. Потерпевший утверждает, что этого бы не случилось, если бы они не просили у ОСОБА_7выпить, и она не пожаловалась своему мужу. Личной неприязни, ни у него к подсудимому, ни у подсудимого к нему, не было до случившегося. Потерпевший просит не наказывать подсудимого и прекратить в отношении него уголовное дело. Чувствует себя потерпевший хорошо, травма его не беспокоит.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8., которая пояснила, что 16.12.2006 года её сын ОСОБА_2ушел из дома, куда ей не сказал. 17 декабря 2006 года около 2 часов ночи его привезли домой с травмой головы. Она отвезла сына в больницу, где он лечился 10 дней. Подсудимый ОСОБА_1. навещал её сына в больнице, оплатил его лечение, возместил все расходы, связанные с его реабилитацией, просил у них прощения. Она просит подсудимого не наказывать и прекратить в отношении него уголовное дело. Сын в настоящее время чувствует себя удовлетворительно, на боли не жалуется и обследоваться не желает. Сын работает, и больше ни в каких драках не участвует. Она, как мать, прощает подсудимого и полагает, что случившееся будет для него хорошим уроком на всю жизнь.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., пояснений потерпевшего ОСОБА_2., его законного представителя ОСОБА_8., вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 122 ч.1 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299, ст.301-1  УПК Украины с согласия

участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд исследовал данные о личности подсудимого - л.д.85-л.д.98, л.д.143, л.д.144.

При избрании вида и меры наказания , суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, то, что преступление не относится к категории тяжких, личность подсудимого, который чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, ущерб по делу полностью возместил, способствовал раскрытию преступления, давал на следствие и в суде правдивые показания, а также то, что ОСОБА_1. не был инициатором совершения преступления. Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление, находясь на испытательном сроке, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2 и его матери - законного представителя ОСОБА_8., простивших подсудимого и просивших уголовное дело в отношении него прекратить в связи с их примирением, а также все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и считает, исходя из всех обстоятельств дела и личности виновного, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в соответствии с законом, освободив от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.322-ст324, ст.327-344 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 29 декабря 2005 года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он в течение 3(трех) лет не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства (л.д.124,л.д.125), приобщенные к настоящему уголовному делу №30200600373(№1-133/2007) и находящиеся на хранении в камере хранения Раздельнянского РО, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения через Раздельнянский районный суд Одесской области.