КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3249/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції Мишенко В.В.
Суддя - доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2010 р. м. Київ Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-1»про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року у справі за адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-1»до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області, Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-1»до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області, Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною Ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
До суду апеляційної інстанції апелянт не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
Відповідно до п. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання наявними в справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19 серпня 2010 року Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-1»до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області, Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду, оскільки позивач тричі (15.07.2010 року, 29.07.2010 року та 10.08.2010 року) не з’явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Не погоджуючись з даною Ухвалою суду, позивач 01.10.2010 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Частина перша статті 185 КАС України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи оскаржувану Ухвалу позивач отримав 27.08.2010 року, про що свідчить поштовий штемпель на копії конверта доданого до апеляційної скарги (а.с. 115).
Пропуск строку на подання апеляційної скарги на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року, позивач жодним чином не аргументує.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Аналізуючи наведені норми КАС України, наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до висновку, що строк на подання апеляційної скарги на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року пропущений позивачем без поважних причин, а тому підстав для його поновлення не вбачається.
Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Керуючись ст.ст. 41, 102, 185, 186, 197, 206, 212, 256 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-1» про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року –відмовити.
Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-1»на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді Т.Р. Вівдиченко
Г.Г. Федорова