КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-507/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко О.І.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокурора Чернігівської області Мірошниченка Сергія Сергійовича про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії, –
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2010 року справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким зобов’язати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянути справу.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.
Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції –без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін.
При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку про передачу справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої з позовом до прокурора Чернігівської області Мірошниченка С.С.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно з ст. 121 Конституції України, положень Закону України «Про прокуратуру України», прокуратура є державним органом, а прокурор є службовою особою прокуратури.
Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
За таких обставин, суду першої інстанції вірно встановив, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2010 року відкрито провадження у справі.
За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, щодо того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, вирішуються за вибором позивача з огляду на те, що адміністративний суд, при відкритті провадження у справі, спочатку застосовує правила предметної підсудності, а потім –правила територіальної підсудності. І у разі наявності порушення позивачем правил предметної підсудності суд застосовує ст. 108 КАС України, а після відкриття провадження у справі – ст. 22 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2010 року –залишити без задоволення.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук