КОПІЯ
Справа № 11-789, 2006року Головуючий в 1-й інстанції Сарбей В.Л.
Категорія: спи 125 ч. 1 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
26 грудня 2006 року Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Дуфнік Л.М.
суддів В ащенка С. Є., Майданю к К. І.
захисника • ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Старокостянтинова, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, -
засуджено за ст. 125 ч.І КК України до штрафу в сумі 510 грн.;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера фірми ТОВ „Дари природи", розлучену, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судиму, -
засуджено за ст. 125 ч.І КК України до штрафу в сумі 510 грн.
Запобіжний захід засудженим залишено попередній - підписку про невиїзд.
За вироком суду 22.05.2006 року в період з 21.00 до 22.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків в сім'ї, в процесі сварки між ОСОБА_3. та ОСОБА_2., останній наніс своїй колишній дружині ОСОБА_3. декілька ударів рукою по обличчю, умисно спричинивши легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_3. цього ж дня в процесі вищевказаної сварки умисно спричинила укуси лівого плеча своєму сину ОСОБА_4., які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, наступного дня, 23.05.2006 року на ґрунті продовження сварки між членами сім'ї ОСОБА_5, біля 13.00 год. у дворі будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_3. умисно нанесла своєму колишньому чоловікові ОСОБА_2. декілька ударів руками по голові, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
Як вбачається з апеляції засудженого ОСОБА_2, він просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині стягнення з нього штрафу в сумі 510 гривень. Апелянт посилається на те, що факт нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3. не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, І, крім того, судом не взято до уваги ті докази, які свідчать про відсутність його вини в даній конфліктній ситуації. ОСОБА_2. також просить врахувати наявність на його утриманні сина-студента.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3., які просили вирок суду скасувати, а справу закрити за примиренням, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4. про закриття справи за примиренням, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню.
2
Відповідно до ст.376 КПК України апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу. Оскільки сторони по даній справі помирилися, вирок підлягає скасуванню , а справа - закриттю на підставі ст.6 п.6 КПК України.
Керуючись ст.ст. 365,366, 376 КПК України, колегія суддів, -
Ух валила:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а справу - закрити відповідно до ст.6 п.6 КПК України.