копія

Справа № 11-791, 2006року                                    Головуючий в 1-й інстанції Дембіцький С.О.

Категорія: постанова                                                                        Доповідач Дуфнік Л.М.

УХВАЛА

 ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2006 року                       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді   Дуфнік Л.М.

суддів                              Ващенка С.Є., Шершуна В.В.

з участю прокурора   Кірика Ю.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову судді Хмельницького міського суду від 16 жовтня 2003 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову старшого помічника прокурора М.Хмельницького від 30 квітня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ДІМ ЦВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2.

19 травня 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на постанову старшого помічника прокурора м .Хмельницького від 30 квітня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яку просив скасувати, посилаючись на те, що 16 квітня 2003 року він був незаконно затриманий і поміщений в ізолятор тимчасового тримання ДІМ Центрального відділу ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 .і при цьому його було піддано побоям та катуванню, однак перевірка його заяви з цього приводу проведена неналежним чином і в порушенні кримінальної справи відмовлено неправомірно.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1., суддя виходив з того , що при перевірці звернення скаржника підстав для порушення кримінальної справи не було і при цьому вимоги ст.99 КПК України виконані.

Як вбачається з апеляції ОСОБА_1., він просить скасувати постанови судді Хмельницького міського суду від 16 жовтня 2003 року та старшого помічника прокурора М.Хмельницького Галуса О. від 30.04.2003 року і направити матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору М.Хмельницького. Апелянт вказує, що суддя розглянув справу з порушенням встановленого чинним законодавством порядку без повідомлення його, як скаржника, про час розгляду справи .При проведенні перевірки прокурором не було опитано його , а також не допитано ряд свідків, які могли б підтвердити факт нанесення йому побоїв працівником міліції.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає постанову судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.236-2 КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею одноособово з повідомленням про час розгляду прокурора та особи, яка подала скаргу.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи за скаргою ОСОБА_1. неодноразово відкладався і судове засідання 16 жовтня 2003 року відбулось у відсутності скаржника. Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1. був повідомлений про слухання справи 16 жовтня 2003 року у справі відсутні. Таким чином, скаржник був позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні, дати пояснення з приводу поданої скарги, в

2

зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, який слід провести у відповідності до вимог ст.236-2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міського суду від 16 жовтня 2003 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову старшого помічника прокурора М.Хмельницького від 30 квітня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ДІМ ЦВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.