ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

16 листопада 2010 р.                                                                                   № 9/15  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –Білошкап О.В.,                 

суддів –Ткаченко Н.Г.,

Яценко О.В.,

Міщенко П.К.,

Удовиченко О.С.,

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Агрофірма Золотий Колос" Мироненка В.В. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2010 р. по справі № 9/15 господарського суду Кіровоградської області за позовом  ТОВ "Агрофірма Золотий Колос"  до Приватного підприємства "Губівське" про стягнення 285408,00 грн., –

В С Т А Н О В И В:

ліквідатор ТОВ "Агрофірма Золотий Колос" Мироненко В.В. звернувся до Вищого господарського суду України у порядку ст. 11115 ГПК України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2010 р. по справі 9/15 у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у вказаній постанові та постанові  Вищого господарського суду України від  23.06.2004 р. по справі 37/525, а також  постанові Вищого господарського суду України від  21.06.2007 р. по справі 24/178, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Вивчивши заяву про перегляд постанови та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним у допуску справи до провадження Верховного Суду України відмовити з таких підстав.

Статтею 11116 ГПК України встановлено виключний перелік підстав для подання заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів.

Такими підставами, зокрема, є: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Так, ухвалення  різних за змістом  судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції  у розгляді двох чи більше   справ за подібних  предмета спору, підстав позову, змісту  позовних  вимог та    встановлених  судом  фактичних обставин і однакового матеріально –правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових  правових висновків, покладених в основу  цих     судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2010 р. по справі № 9/15, яку заявник просить переглянути, залишено без змін  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від                      21.07.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2007 р. по справі 24/178, на яку посилається заявник, скасоване рішення  господарського суду м. Києва  від  30.05.2006 р., а справу передано  на новий розгляд до   господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Як вбачається з заяви ліквідатора ТОВ "Агрофірма Золотий Колос" Мироненка В.В. про перегляд постанови Вищого  господарського суду України, фактично заявник вказує на  неоднакове  застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права в постанові від  6 жовтня 2010 р. по справі 9/15 та постанові від 21.06.2007 р. по справі 24/178, зокрема  ст. 64,  98  ГПК України щодо належного повідомлення   сторін про час та місце засідання суду, що не є підставою для подання заяви про  перегляд Верховним Судом України судових рішень.

Крім того, прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Постанова Вищого господарського суду України 21.06.2007 р. по справі 24/178, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 ч.1 ст. 11116 ГПК України, остаточно не вирішує  спір по суті.

Постанова Вищого господарського суду України від  23.06.2004 р. по справі 37/525, на яку також посилається заявник на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 ч.1 ст. 11116 ГПК України,  до заяви не додана.

Таким чином,  посилання ліквідатора ТОВ "Агрофірма Золотий Колос" Мироненка В.В. на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у постанові Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2010 р. по справі 9/15 та постановах  Вищого господарського суду України від  23.06.2004 р. по справі 37/525, а також  від  21.06.2007 р. по справі 24/178,  внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим у допуску справи до провадження  Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 11121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

          у допуску  до провадження Верховного Суду України справи 9/15 з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2010 р. ліквідатору ТОВ "Агрофірма Золотий Колос" Мироненку В.В. відмовити.

Головуючий:Білошкап О.В.

Судді:Ткаченко Н.Г.

Яценко О.В.

Міщенко П.К.

Удовиченко О.С.