справа 1-114/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року.

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.

при секретарі                               Данчук Л.А.

з участю прокурора                    Ідрісова P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 2-ої групи, раніше судимого 17 травня 2005 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.З ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

17 квітня 2006 року біля 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи на тротуарній доріжці вулиці в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, незаконно, тобто в порушення ст. 11,14 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", придбав без мети. збуту шляхом привласнення знайденого особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 1.501 грам, що знаходився в одноразовому медичному шприці ємкістю 10 мл, який за допомогою нитки почепив на шию та помістив на спину під одягом та став незаконно, тобто в порушення ст. 11 вищевказаного Закону зберігати при собі без мети збуту до 23 год. 00 хв. цього ж дня до його вилучення працівниками міліції.

Крім того, 22 вересня 2006 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно, на смітнику по АДРЕСА_2 Рівненського району Рівненської області, незаконно, тобто в порушення ст. 11,14 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", знайшов та в подальшому зберігав при собі без мети збуту пакет з сухою речовиною рослинного походження світло - коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом соломою маку вагою 355 грам.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю і підтвердив обставини, встановлені судом. По суті справи показав, що тривалий час до

2

скоєння даних злочинів вживав наркотичні засоби шляхом ін"єкцій, тому часто мав при собі наркотичні засоби та шукав їх поблизу місця проживання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєному повністю доведена.

У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються та сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудому роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими судом, зокрема: даними, що містяться в протоколах особистого огляду / т.1 а.с.7, т.2 а.с.3-5 /, протоколі зважування / т.1 а.с.11 /, заключениях фізико - хімічних експертиз № 935 від 23 жовтня 2006 року / т. 1 а.с. 17 / та № 325 від 26 травня 2006 року / т.2 а.с.18 /, показаннях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. / т.1 а.с.30 - 33, т.2 а.с. 12-14 відповідно /, речовими доказами /т.1 а.с.20, т.2 а.с.24 /.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, повторно, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, він негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, злочини скоєно під час відбування покарання з випробовуванням, але належних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисний злочин, разом з тим є інвалідом 2-ої групи, хворіє на важкі хвороби: постінфарктний некроз міокарда, кардіосклероз, хронічний вірусний гепатит "С" в стадії загострення, згинальна контрактура правого колінного суглобу, помірна легенева гіпертензія, є непрацездатним.

Хоча згідно висновку експерта / т. 1 а.с.24, т.2 а.с.22 / на тілі підсудного є сліди від внутрішньовенних ін'єкцій у вигляді шкірних рубців в зоні проекції венозних судин обох передпліч, обох ліктьових ямок, правої пахвинної ділянки, які утворились внаслідок внутрішньовенних ін'єкцій в термін від пів року до більше року з моменту огляду, разом з тим перебуває в стані утримання і лікування на даний час не потребує / т. 1 а.с.28 /.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують його покарання, суд відносить щире каяття підсудного, його тяжкий стан здоров"я.

Наявність цих обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винних, суд вважає підставою для застосування відносно міри покарання підсудним ст.69 КК України, оскільки призначення більш м»якого покарання ніж передбачено законом, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

3

ОСОБА_1 раніше судимий 17 травня 2005 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.З ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців, на даний час іспитовий строк закінчився, але від покарання він не звільнений.

На підставі ст.75 КПК України з підсудного підлягає стягненню вартість проведеної фізико-хімічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно ч.З ст.72 КК України покарання виконуються самостійно.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: пакет із соломою маку вагою 355 грам, одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений на 9.5 рідиною, в якій міститься 1.501 гр ацетильованого опію, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 360 грн. 92 коп. за проведення фізико-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:     

З