КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2010 № 07/2426
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
за участю секретаря
судового засідання
за участю представників сторін
від позивача: Стойко А.Ю., представник, довіреність № 86-01-21 від 26.01.2010;
від відповідача: ОСОБА_2 – ФОП;
ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 20.01.2009;
від прокуратури: Некрасов О.М., прокурор відділу, посвідчення № 259 від 08.12.2009;
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора міста Черкаси
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2010
у справі № 07/2426 ( )
за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради;
до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2;
про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2010 у справі № 07/2426 відмовлено повністю в задоволенні позову Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.
Не погодившись з рішенням суду, Прокурор міста Черкаси подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.
Зокрема, прокурор посилається, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач має право користуватись спірною земельною ділянкою на праві оренди виключно після оформлення договору оренди із власником землі (Черкаською міською радою).
Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 (далі – ФОП ОСОБА_2) у відзиві на апеляційну скаргу прокурора міста Черкас та в засіданні суду проти доводів скарги заперечувала, просила рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2010 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора міста Черкас – без задоволення.
Черкаська міська рада відзив на апеляційну скаргу прокурора міста Черкас не надала, що відповідно до ст. 96 ГПК України не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, але представник ради в засіданні суду 17.11.2010 доводи апеляційної скарги підтримав, просив рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2010 скасувати, а позовні вимоги прокурора міста Черкас – задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 зобов’язано відповідача надати докази звернення до власника землі стосовно укладення договору оренди на спірну земельну ділянку.
Вимоги ухвали суду були виконані відповідачем та в засіданні суду 17.11.2010 надано копії документів (8 арк.), що свідчать про звернення до Черкаської міської ради з проханням укласти договір оренди на спірну земельну ділянку.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Між ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_2 24.06.2005 укладено договір купівлі -продажу, за умовами якого, ПП ОСОБА_2 придбала у ПП ОСОБА_5 кіоск.
15.09.2005 між позивачем та відповідачем укладено угоду про відшкодування власнику землі заподіяних збитків, у зв’язку з використанням земельної ділянки вул. Руставі, 13 з порушенням вимог ст. 125 та ст. 206 ЗК України (п. 1 угоди).
Пунктом 4 цієї угоди визначено, що вона діє з моменту її реєстрації в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради до державної реєстрації відповідачем документа, що посвідчує право на земельну ділянку.
Представниками сторін не заперечується, що ФОП ОСОБА_2 належним чином сплачує всі необхідні платежі відповідно за вищезазначеною угодою, а Черкаська міська рада їх приймає.
20.09.2006 позивач отримала від виконавчого комітету Черкаської міської ради дозвіл №1110 на розміщення об’єкту торгівлі – кіоск по вул. Руставі, 13 в м. Черкаси.
Як вбачається із матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 розмістила вищезазначений кіоск на земельній ділянці по вул. Руставі, 13 в м. Черкаси.
Черкаською міською радою 16.04.2009 на 4 сесії прийнято рішення №4-1161 „Про розгляд документації із землеустрою земельних ділянок приватного підприємця ОСОБА_2, відмову у набутті права оренди на земельні ділянки без проведення земельних торгів та припинення права користування земельними ділянками”, яким відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_2 у передачі в оренду земельних ділянок, у тому числі і земельної ділянки площею 9 кв.м. по вул. Руставі, 13 без проведення земельних торгів відповідно до вимог ст.124, 134 Земельного кодексу України (відсутність об’єктів нерухомого майна, які перебувають у власності приватного підприємця ОСОБА_2 на даній земельній ділянці та інших умов, передбачених ст.134 Земельного кодексу України).
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.03.2010 у справі №09-13/1349 задоволено частково позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа ФОП ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання права на оренду землі, зобов’язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій по демонтажу кіосків. Суд визнав протиправним та скасував повністю рішення 4 сесії Черкаської міської ради від 16.04.2009 № 4-1161 „Про розгляд документації із землеустрою земельних ділянок ПП ОСОБА_2, відмову у набутті права оренди на земельні ділянки без проведення земельних торгів та припинення права користування земельними ділянками”. Суд визнав право ФОП ОСОБА_2 на оренду землі під розміщеними кіосками, зокрема, площею 9 кв.м. по вул. Руставі, 13. Припинено провадження у справі про визнання незаконними дії Черкаської міської ради по демонтажу кіосків, які належать ФОП ОСОБА_2 Відмовлено в позові про зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2010 рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2010 у справі №09-13/1349 залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2010 касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2010 повернуто скаржнику без розгляду.
Таким чином, рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2010 у справі №09-13/1349 набрало законної сили.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
ФОП ОСОБА_2 13.10.2010 звернулась до Черкаської міської ради із заявою, в якій просила забезпечити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2010 у справі №09-13/1349, яке вступило в законну силу і терміново оформити їй право оренди на земельну ділянку під розміщеними кіосками, зокрема, площею 9 кв.м. по вул. Руставі, 13.
В подальшому, ФОП ОСОБА_2 листом від 10.11.2010 повторно звернулась до Черкаської міської ради, в якому ще раз просила забезпечити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2010 у справі №09-13/1349, яке вступило в законну силу і терміново оформити їй право оренди на земельну ділянку під розміщеними кіосками, зокрема, площею 9 кв.м. по вул. Руставі, 13 шляхом укладення договору оренди на земельну ділянку.
На поставлене судом питання, чи була дана відповідь Черкаською міською радою на вищезазначені листи, представник позивача не зміг надати позитивної відповіді.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор міста Черкас зазначив, що ФОП ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку загальною площею 9 кв.м. по вул. Руставі, 13 в м. Черкаси та безпідставно нею користується, порушуючи інтереси держави в особі Черкаської міської ради як органа, уповноваженого здійснювати контроль за використанням та охороною земель.
Згідно зі ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав (ч. 3 ст. 152 ЗК України).
Як вже зазначалось вище, Господарський суд Черкаської області від 31.03.2010 у справі №09-13/1349, яке набрало законної сили, визнав право ФОП ОСОБА_2 на оренду землі під розміщеними кіосками, зокрема, площею 9 кв.м. по вул. Руставі, 13.
До того ж, угода від 15.09.2005 про відшкодування власнику землі заподіяних збитків, укладена між позивачем та відповідачем не припинена та діє.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що ФОП ОСОБА_2 самовільно займає спірну земельну ділянку.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог прокурора міста Черкас.
Заперечення прокурора в апеляційній скарзі, що відповідач має право користуватись спірною земельною ділянкою на праві оренди виключно після оформлення договору оренди із власником землі, колегія суддів вважає недоречними, оскільки право на оренду спірної земельної ділянки визнано судом, відповідач зверталась до Черкаської міської ради з проханням на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2010 у справі №09-13/1349 укласти відповідний договір оренди (листи від 13.10.2010 та від 10.11.2010), але Черкаська міська рада зволікає з вирішенням цього питання, і до того ж, угода від 15.09.2005 про відшкодування власнику землі заподіяних збитків, укладена між позивачем та відповідачем не припинена та діє.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2010 у справі № 07/2426.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2010 у справі № 07/2426 залишити без змін, а апеляційну скаргу Прокурора міста Черкаси - без задоволення.
2. Матеріали справи № 07/2426повернути до Господарського суду Черкаської області.
3. Копію постанови надіслати сторонам та прокурору.
Головуючий суддя
Судді
18.11.10 (відправлено)