ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                                                м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Нижньогірський АР Крим, громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 20.08.2010 року о 18.30 год. на  вул. Октябрьскій в смт. Нижньогірський АР Крим керував транспортним засобом – мопедом «Карпати» з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи свою винність, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, змінити постанову та накласти стягнення у виді громадських робіт. Свої вимоги мотивує тим, що стягнення у виді штрафу для нього є занадто суворим, зазначає, що він до 01.10.10 р. перебував на обліку в центрі зайнятості, його мати є пенсіонеркою та має ряд захворювань.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, вважаю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляція підлягають задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи в суді на 20.09.2010 р., а справа судом розглянута 07.10.10 р. у відсутність ОСОБА_1 та даних про його повідомлення про дату розгляду справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не оспорюється в апеляції та підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 р.(а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4), доповненням до протоколу про відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами (а.с.5).

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1, судом врахований характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, однак не достатньо повно врахував особу правопорушника, ступінь його вини, не перевірив обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, його щире розкаяння у скоєному,  матеріальний та сімейний стан (а.с. 20-21, 24), стан здоров’я матері, яка досягла пенсійного віку (а.с.22), вважаю за необхідне змінити постанову суду, та накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.294 КУпАП,

                                  П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Нижньогірського районного суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 07 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині адміністративного стягнення - змінити.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                            П. Катаров