Справа № 2-3903/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року                                  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого   судді -  Мороз В.П.,

                при секретарі             - Соболєвої Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:        

У вересні 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання представник позивача, посилався на те, що позивач придбав у відповідача квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі – продажу між сторонами укладено не було, однак 23.04.2008р. відповідачем було написано розписку про отримання від позивача грошової суми у розмірі 40 000 доларів США, що еквівалентно 315 200, 00 гр. 23.04.2008р. на ім’я позивача було оформлено довіреність на розпорядження належною відповідачу спірною квартирою. При зверненні позивача до органів БТІ, з’ясувалося, що квартира знаходиться під арештом. Крім того, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 20 000, 00 грн. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 315 200,00 грн., моральну шкоду – 20 000, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині Відповідач в судові засідання у справі не з’являвся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, , вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно розписки від 23.04.2008 року відповідачем ОСОБА_2 було отримано від позивача грошову суму в розмірі 40 000 доларів США в рахунок оплати АДРЕСА_1.

23.04.2008 року відповідачем ОСОБА_2 на ім’я позивача ОСОБА_1 було видано довіреність, посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі № 5813, на розпорядження (продаж, обмін) належної на праві власності відповідачу квартири АДРЕСА_1.

При зверненні позивача ОСОБА_1 до органів БТІ, з’ясувалося, що вищевказана спірна квартира знаходиться під арештом, накладеним ДВС АНД району м. Дніпропетровська.

Зазначена інформацію позивачу, при передачу грошової суми відома не була, на неодноразові вимоги про повернення суми грошей відповідач ухиляється.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка її заподіяла.

Таким чином, позовні вимоги позивач в частині стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди в розмірі 315 200,00 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволення.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення моральної шкоди за договірними відносинами.  

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  (АДРЕСА_2) – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  (АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1  суму матеріальної шкоди – в розмірі 315 200, 00 грн., судові витрати у розмірі 1 820,00 грн., а всього 317 020,00   грн. (триста сімнадцять тисяч двадцять гривен 00 коп.).

В решті позову  - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                      В.П. Мороз