Справа № 2-3662/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року Індустріальний районний суд м . Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі - Соболєвої Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – КЖЕП № 53, про визначення порядку користування квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2010 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.08.2003р. та договору дарування від 01.09.2004р. - 2/3 частини квартири, а відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.08.2003р - 1/3 частини належить позивачу. Відповідач не бажає брати участь в витратах пов’язаних з утриманням квартири, не сплачує комунальні послуги. З урахування викладеного, проси суд встановити порядок користування спірною квартирою між співвласниками.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.
Відповідачка та її представник, у судовому засіданні позовні вимоги визнали.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько В., та на підставі договору дарування 1/3 частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 належить 2/3 частина квартири АДРЕСА_1.
Згідно витягів про реєстрацію право власності від 14.09.2006 року № 2160433 та від 06.07.2004р. № 2160433 право власності на 2/3 частини спірної квартири зареєстровано за позивачем ОСОБА_5
Відповідачці ОСОБА_6 належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько В.
Однак, відповідачка не бажає брати участь в витратах пов’язаних з утриманням квартири, не сплачує комунальні послуги.
Відповідно до ч. ст. 156 ЖК України члени сім’ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачки на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином: кімнату, площею 15,5 кв.м. та лоджію, площею 1,7 кв.м. виділити ОСОБА_1; кімнату, площею 12,3 кв.м. та лоджію, площею 1,2 кв.м. виділити ОСОБА_2; кухгю, площею 7,5 кв.м., ванну кімнату, площею 2,7 кв.м., санвузол, площею 1,3 кв.м., коридор, площею 7,0 кв.м., комору, площею 0,7 кв.м. – залишити в загальному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54,00 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В.П. Мороз