Судове рішення 1-96/2007 від 06.05.2011

Судове рішення #1206668

Справа №1 - 96 /2007р

Справа №1 - 96 /2007р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2007 р., близько 16 год. в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області з метою відкритого заволодіння чужим майном, прийшов у домоволодіння гр. ОСОБА_2, де шляхом вільного доступу, навмисно, відкрито заволодів його особистим майном на суму 150грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині, визнав повністю і суду пояснили, що дійсно, 20.05.2007 р., близько 16 год. прийшов у домоволодіння гр. ОСОБА_2, в с. Дзензелівка, де заволодів його особистим майном.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і вина підсудного в скоєному злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність: це щиросердне каяття в скоєному злочині та визнання ними своєї вини, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не знайдено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду його можливо виправити те перевиховати без ізоляції від суспільства.

Судових витрат немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю два роки і відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати його періодично являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 03.10.2007року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/608/4/2018