Справа № 2п – 919/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
21 вересня 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – судді - Ротмістренка М. В.
при секретарі – Ревачко І.С.
за участю представника позивача ПАТ КБ ?риватБанк” – Перести С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ КБ ?риватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно. Позивач свої позовні вимоги тим що, відповідно до укладеного договору № SAMDN49000023237833 від 28.08.2008 року ОСОБА_2 28.08.2008 року отримав кредит у розмірі 5000,00 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2, зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2, станом на 09.06.2009 року має заборгованість перед Закритим акціонерним товариством комерційний банк ?риватБанк” у розмірі - 5210,48 [Доллар США], що за куром 7,61 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/220 від 12.06.2009 року складає 39659,04 грн. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені договори застави: ПриватБанк і Відповідач 28.08.2008 року уклали договір застави № б/н (далі – договір застави1). Згідно з договором застави 1 Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: товар в обороті (будівельні матеріали в асортименті); ПриватБанк і Відповідач 28.08.2008 року уклали договір застави № б/н (далі – договір застави2). Згідно з договором застави2 Відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 2. Оскільки відповідач ОСОБА_2, не сплатив кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору, позивач просить суд, у зв’язку з систематичним порушенням виконання зобов’язань за договором з боку відповідача, звернути стягнення на заставне майно, що належить ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором .
В судовому засіданні представник позивача подала заяву про зміну позовних вимоги посилаючись на викладені обставини, просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” суму заборгованості в розмірі 39659,04 грн. за вищевказаним кредитним договором та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена. Суд знаходить можливим розглянути справу в його відсутності, згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що змінений позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного договору № SAMDN49000023237833 від 28.08.2008 року ОСОБА_2 28.08.2008 року отримав кредит у розмірі 5000,00 [Доллар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року В обумовлений договором термін відповідач отриману суму кредиту не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом в повному обсязі.
Згідно представленого представником позивача розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк ?риватБанк” за кредитним договором № сума заборгованості ОСОБА_2 по Кредитному договору № 246824-SOGL(SAMDN49000023237833) від 28.08.2008 року складає – 7061,23 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 13.09.2010 року 7,9082 гривень за 1 долар США становить 55841,62 гривні) та 2126,62 гривень штрафів, разом 57968,24 гривні.: Сума заборгованості по простроченому основному боргу – 4231,56 доларів США. - Сума заборгованості по прострочених відсотках – 2829,67 доларів США., - Сума заборгованості по штрафам згідно кредитного договору № 246824-SOGL від 28.08.2008 року пункт 5.10: - фіксована частина штрафу становить 250,00 гривень ;- штраф в розмірі 5% від суми заборгованості становить 1876,62 гривні.. як обґрунтований підлягає до задоволення.
Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач в судовому засіданні довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530, 553, 554, 625 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Змінений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ?РИВАТБАНК” – 57968,24 гривень суми боргу, сплачений позивачем судовий збір в сумі 396,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ротмістренко М.В.