Справа № 2-1152/09 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Лаврік В. В.,

при секретарі Вишняк Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем по Заповіту після смерті своєї бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і при житті заповідала позивачці житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належить їй на праві власності.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оформлення спадщини через нотаріальну контору було неможливим, поскільки у свідоцтві про право власності від 15.01.1988 року прізвище бабусі записане неправильно, а саме ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить слухати справу у його відсутності, з позовом погоджується.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна і та сама особа, і позивачка ОСОБА_1 являється внучкою ОСОБА_2.

Згідно ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, відповідно до якого визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову..

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивачка, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки — ОСОБА_2, яка залишила при житті заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Дорогинської сільської Ради, яким заповідала належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами позивачці — ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи спадкодавиці належав на праві власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

Вказаний будинок належав спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Дорогинською сільською Радою 15.01.1988 року.

Далі судом встановлено, що спадкоємиця ОСОБА_1 в установлений Законом 6 місячний термін вступила в управління та володіння спадковим майном, поскільки доглядала за будинком, зробила в ньому поточний ремонт, обробляла земельну ділянку, сплачує за комунальні послуги, приймала участь у похоронах спадкодавця -, тобто відповідно до ст. 549 ЦК України / в редакції 1963 року / фактично прийняла спадщину в установлений Законом термін., і вступила в управління спадковим майном померлої що і підтверджується довідкою Дорогинської сільської ради.

В суді достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею по Заповіту після смерті своєї бабусі, поскільки фактично прийняла спадщину, а отже за нею може бути визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 209, 212, 213, 214, 220 ЦПК України, ст. 524. 529. 534, 549, 553, 564 ЦК України / в редакції 1963 року, - суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за Заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.