Справа № 3-1051/10/0115
Постанова
Іменем України
18 листопада 2010 року
Суддя Первомайського районного суду АР Крим Забара Г.Я., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Первомайський район, АР Крим, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 14.11.2010 р. о 09.00 год. на вул. Центральній с. Степне Первомайського району АР Крим, керував транспортним засобом «МТ Днепр 11», реєстраційний номер «НОМЕР_1», який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп’яніння, був оглянутий на стан сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор «Alkotest 6810», тест № 88, цифровий показник 1,07 % проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд без його участі не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 095941 від 14.11.2010 р., з яким ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомлений, його пояснення в матеріалах справи, згідно яких він з правопорушенням згоден, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, роздруківку тесту № 88 від 14.11.2010 року, згідно якого він знаходився в стані алкогольного сп’яніння, доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу порушника, який правопорушення скоїв вперше, не працює, ступінь вини - правопорушення вчинене умисно, обставини, пом'якшуючі відповідальність – провину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи, що посвідчення водія він не має, вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 130 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 284, 321-1 – 321-4, 288-291 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
У разі ухилення правопорушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий термін громадських робіт може бути замінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена правопорушником в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим або опротестована прокурором.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).
Суддя