Справа № 3-1832/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Левошко І.Г.,
за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Ст.о/у ВПМ Чернігівської МДПІ Многолітом О.О. на ОСОБА_1 було складено протокол № 56 (Серія КН№429136) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП від 24 жовтня 2010 р., за те, що він, будучи фізичною особою підприємцем, в порушення ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», 24 жовтня 2010 р., о 13 год. 40 хв., перебуваючи на орендованому ним торговому місці № НОМЕР_1 на Ріпкинському ринку, який знаходиться за адресою смт.Ріпки, вул.Свердлова, 10, здійснював підприємницьку діяльність по продажу лазерних дисків, без наявності патенту на право роздрібної торгівлі та інших дозвільних документів.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що торговий патент на день перевірки був ним одержаний, він був чинним, він його не пред’явив працівнику податкової, оскільки патент знаходився в ДПІ у Ріпкинському районі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами, а під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.
Таким чином, діяльність по роздрібній торгівлі лазерними дисками, з записаними на них комп’ютерними іграми не є операціями з надання послуг у сфері грального бізнесу, в розумінні ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Натомість, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 вказаного Закону, яка регулює порядок придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів, а під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.
Таким чином, для роздрібної торгівлі вказаними товарами потрібен лише патент на здійснення роздрібної торгівлі.
З наданого ОСОБА_1 суду копії, виданого 11 січня 2010 р. ДПІ у Ріпкинському районі ОСОБА_1 патенту на здійснення такого виду діяльності, як 5262: «Роздрібна торгівля з лотків на ринках», місце здійснення підприємницької діяльності: «ринок смт. Ріпки», та дослідженого в судовому засіданні його оригіналу, вбачається, що патент у нього в період з 2 жовтня 2010 р. по 31 жовтня 2010 р., в тому числі 24 жовтня 2010 р. був чинним.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в момент перевірки його ст.о/у ВПМ Чернігівської МДПІ Многолітом О.О. у нього дійсно «на руках» не було патенту, бо він його забув в ДПІ у Ріпкинському районі.
За загальними правилом всі сумніви в справах про адміністративні правопорушення тлумачаться на користь осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Тобто, відповідальність за зазначеною статтею настає за не одержання такого документу, як торгового патенту на право зайняття певним видом підприємницької діяльності, а не за не пред’явлення, чи не за не передання для перевірки вже одержаного торгового патенту.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 порушень ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» щодо порядку придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнес не вчиняв, враховуючи те, що станом на 24 жовтня 2010 р. у ОСОБА_1 був чинний одержаний ним патент на право здійснення роздрібної торгівлі, який був лише не пред’явлений ним для перевірки, за що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП не передбачена, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв’язку з цим провадження в справі слід закрити, а вилучені лазерні диски в кількості 44 шт. слід повернути ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Лазерні диски, виробництва України з записаними на них комп’ютерними іграми, кількістю 44 шт., вартістю 1540 грн., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВПМ Чернігівського МДПІ - повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.
Суддя В.Б. Сташків