ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

"15" червня 2006 р.

Справа № 7/275/06

13:00

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Казанківського району Миколаївської області (56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт.Казанка, вул.Миру, 213) в інтересах держави в особі Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції, 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул.Миру, 183

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Сафонівський”, 56050,  Миколаївська область, Казанківський район, с.Троїцько-Сафоново

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1637,91 грн.

                                    

Суддя   Семенчук Н.О.

При секретарі судового засідання Ячміньовій Л.В.

                                                            Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь: Давиденко А.В.

Суть спору: прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави  в особі Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Селянського фермерського господарства “Еталон-Агро” заборгованості в сумі 1637,91 грн.

Від Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції надійшло клопотання про заміну сторони у справі, в якому зазначено, що державна податкова адміністрація в Миколаївській області наказом № 123 від 27.03.2006р. з метою підвищення ефективності роботи органів державної податкової інспекції ліквідувала Баштанську міжрайонну державну податкову інспекцію, та створила Державну податкову інспекцію у Баштанському районі, яка є правонаступником Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції.

Статею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові  для  особи,  яку  він замінив.

          За таких обставин в разі вибуття однієї з сторін внаслідок реорганізації юридичної особи, необхідно здійснити заміну цієї сторони її правонаступником.

На вимогу ухвали суду від 29.05.2006р. позивачем надані корінці першої та другої податкової вимоги.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 05.05.2006р. та ухвалою про призначення судового розгляду від 29.05.2006р. відповідач належним чином був повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на його адресу та отримана 13.05.2006р., ухвала про призначення судового розгляду надіслана на його адресу та отримана 01.06.2006р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 391821, 400158.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

          Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію, видане Казанківською районною державною адміністрацією від 10.02.2000 року за № 288 (а.с. 8), та є платником податків та обов’язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача станом на 29.03.2006р., відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1637,91 грн., а саме:

-          орендна плата за землю в сумі 1637,91 грн.;

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком по орендній платі земельного податку за 2005 рік, корінцем першої податкової вимоги від 11.01.2006р. № 1/12, корінцем другої податкової вимоги від 13.02.2006р. № 2/81.   

Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб’єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов’язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача Баштанську міжрайонну державну податкову інспекцію на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Баштанському районі.

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Сафонівський” (56050,  Миколаївська область, Казанківський район, с.Троїцько-Сафоново, р/р 26003227 в МОД АППБ «Аваль», код ЄДРПОУ 03764844) на користь Державної податкової інспекції у Баштанському районі (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул.Миру, 183, р/р 35214001002438 в УДК Миколаївської області, МФО 826013) 1637,91 грн. боргу.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Н.О.Семенчук