Справа № 2а-719-2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Маринчука М.П.
при секретарі Дехканбаєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Одеській області Дорошевського Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Одеській області Дорошевського І.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП вказуючи на те, що 10.10.2010 р., близько 7 год. 40 хв., керуючись своїм автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 на 318 км автодороги Київ-Одеса, він здійснив вимушену зупинку в зоні посадкового майданчика, так як стало зле його дружині і вона попросила зупинитись біля найближчого туалету, що він і зробив.
Після того його зупинив інспектор Дорошевський І.В., який повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху, оскільки зупинив автомобіль в зоні посадкового майданчика, що заборонено п. 15.9 ПДР та склав протокол і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вважає такі дії інспектора неправомірними обґрунтовуючи тим, що п. 1.10 ПДР передбачено вимушену зупинку в тому числі якщо така зупинка викликана станом водія (пасажира).
Вказує, що п. 15.14. ПДР передбачає, що в разі вимушеної зупинки водій повинен вжити всіх заходів, передбачених п. 9.9-9.11 ПДР, що він і зродив.
Просить визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ВН № 439831 від 10.10.2010 р. за відсутність в його діях адмінправопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився хоч був повідомлений про день та час судового засідання належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у позові необхідно відмовити виходячи з наступного.
Пункт 1.10. Правил дорожнього руху дає визначення, що таке вимушена зупинка.
Відповідно до цього пункту вимушена зупинка – припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою в дорозі.
Пунктом 15.9. цих же Правил зупинка забороняється, крім іншого, ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків (п.п. „е”)
Пункт 15.14. ПДР вимагає, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9.-9.11. цих Правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Позивач, обґрунтовуючи свій позов, не подав суду доказів того, що йому заважало прибрати свій автомобіль з посадкового майданчика на необхідну відстань після того, як висадив дружину, з тим, щоб він був вільний для зупинки маршрутних транспортних засобів, тому його посилання на те, що після зупинки на посадковому майданчику він ввімкнув світлову сигналізацію не є переконливими.
А тому у позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Постанову інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Одеській області Дорошевського Ігоря Володимировича ВН № 439831 від 10.10.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., залишити без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий