Копія 

ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ

У Х В А Л А

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

                  головуючого:                                                Смоковича М.І.

                  суддів:                                                                       Горбатюка С.А.

                                                                                                    Мироненка О.В.

                                                                                                    Чумаченко Т.А.

                                                                                                    Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9на ухвалу Сакського міськрайонного суду  Автономної Республіки Крим від 16 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до  відкритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання „Йодобром”  та виконавчого комітету Сакської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на майно незаконним, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання „Йодобром”  та виконавчого комітету Сакської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на майно незаконним.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду  Автономної Республіки Крим від 16 січня 2006 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року ухвалу Сакського міськрайонного суду  Автономної Республіки Крим від 16 січня                2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі ухвалами судів, позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаються на неправильне застосування судами норм процесуального права, просять скасувати ухвали судів першої та  апеляційної інстанції і направити справу на  новий судовий розгляд.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу  відкрите  акціонерне  товариство „Йодобром”  зазначає, що ухвала Сакського міськрайонного суду  Автономної Республіки Крим від 16 січня 2006 року та ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року винесені без порушень норм процесуального права.

Також на адресу Вищого адміністративного суду України  надійшли письмові  пояснення на касаційну скаргу від виконавчого комітету Сакської міської ради, в яких  виконавчий комітет підтримує касаційну скаргу та просить задовольнити  викладені в ній вимоги.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

         Відповідно до вимог ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

         Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі,  якщо справу не  належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

         З наявних  матеріалів вбачається, що позивачі  звернулись до  суду  з позовом  про визнання незаконним свідоцтва про право  власності на майно, тобто між  сторонами існує спір про право, але позов пред'явлений в порядку адміністративного судочинства.

         Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком судів, які, закриваючи провадження у справі,  виходили з того, що між сторонами у справі вбачається цивільний спір про право, а  саме: право власності, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220¹, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду  Автономної Республіки Крим від 16 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня                2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до  відкритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання „Йодобром”  та виконавчого комітету Сакської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на майно незаконним - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:                                                           (підписи)

З оригіналом  згідно: відповідальний секретар